38RS0034-01-2022-000361-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 97 000 руб. 00 коп.; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ****год в сумме 277 857 руб. 81 коп.; ****год Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований); на момент передачи долга задолженность составляла 284 522 руб. 48 коп.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ****год № о взыскании задолженности в размере 277 857 руб. 81 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика. Раннее ответчик представила отзыв на иск, в котором возражала против заявленных требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между Судом установлено, что ****год между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 97 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ****год в сумме 277 857 руб. 81 коп.
****год Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований); на момент передачи долга задолженность составляла 284 522 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возражая на иск, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно пояснений истца, изложенных в иске, ****год между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 97 000 руб. 00 коп.
В соответствии со справкой АО «ОТП банка» кредитный договор № был утрачен на территории АО «ОТП банка». Таким выяснить условия о сроке возврата денежных средств по договору и иные условия кредитного договора не представляется возможным.
Последний платеж по кредиту произведен ****год, следовательно, срок исковой давности истек ****год.
Первоначально истец обратился с заявлением к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска ФИО2 ****год вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от ****год был отменен.
То есть, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ****год, по истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, за истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 979 руб. 00 коп. относится на истца, поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья В.А. Долбня