№ 2-2366/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003494-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 30 июля 2022 года в сумме 260000 руб., в том числе: основной долг – 200000 руб., проценты за пользование займом – 60000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

В обоснование требований указано, что 30 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему передана сумма денежных средств 200000 руб. на срок до 30 июля 2023 года с уплатой процентов по договору займа в сумме 2,5%. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2022 года между ФИО1, действующим в качестве займодавца, и ФИО2, действующем в качестве заемщика, заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1, в качестве заемных денежные средства в долг в размере 200000 руб., под 2,5% в месяц, сроком на 1 год до 30 июля 2023 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату подтверждается оригиналом представленной расписки в получении денежных средств от 30 июля 2023 года, выданной ФИО2 в которой имеется подпись ответчика заемщика ФИО2 Факт выдачи указанной расписки, её подлинность, принадлежность своей подписи сторонами, в том числе ответчиком не оспорены.

В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в долг размере 200000 рублей, при этом обязался возвратить указанную сумму не позднее 30 июля 2023 года с уплатой процентов за пользование в сумме 2,5% в месяц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика заемщика ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств по возврату полученных заемных средств, в том числе в какой-либо части. Оригинал расписки с подписью заемщика о получении денежных средств, представлен истцом ФИО1, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения займа.

Из приведенного истцом расчёта следует, что задолженность по договору займа от 30 июля 2022 года по состоянию на 01 июля 2025 года составляет 375000 руб., в том числе: основной долг – 200000 руб., проценты – 175000 руб. (200000 руб. х 2,5% х 35 мес.). При этом истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование днежеными средствами частично только в сумме 60000 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора займа. Контррасчета задолженности, доказательств внесения денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО2 по договору займа от 30 июля 2022 года по состоянию на 01 июля 2025 года в сумме 260000 руб., в том числе: основной долг – 200000 руб., проценты за пользование займом – 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8800 руб. (Чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25 июня 2025 года, Чек по операции ПАО «Сбербанк» от 30 мая 2025 года).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по Челябинской области 08 февраля 2019 года) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по Челябинской области 01 февраля 2022 года) задолженность по договору займа от 30 июля 2022 года в сумме 260000 руб., в том числе: основной долг – 200000 руб., проценты за пользование займом – 60000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.