УИД 65RS0001-01-2025-001672-48

Дело № 2-2618/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 07 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при секретаре - А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии Л.О.Н..) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2008г. по 06.02.2025г. в сумме 278 825,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 364,77 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить банковскую карту, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Данное предложение было принято, 21.05.2008г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, обязательства по которому, Банком были выполнены в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, погашение кредита производил нерегулярно, что привело к образованию задолженности по договору о карте в сумме 250 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства регистрации, однако направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой о неявке адресата за их получением.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.О.Н.. (в настоящее время ФИО1) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила предоставить потребительский кредит на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов.

Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № выпустил пластиковую карту и заключил 21.05.2008г. с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, совершив действия по принятию предложения Клиента (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании указанного заявления, с ответчиком заключен соответствующий кредитный договор и осуществлена выдача (перевод) денежных средств.

Из представленной выписки по счету следует, ответчик, осуществляла операции по карте по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились нерегулярно, с нарушением сроков погашения. Доказательств обратному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия договора, что является основанием для предъявления истцом к ней требований о возврате кредита с процентами и неустойки.

Согласно представленного расчета, который судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, общий размер задолженности ответчика перед банком за период с 21.05.2008г. по 06.02.20025г. составляет 278 825,72 рублей.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно требований банка и доказательств исполнения кредитных обязательств надлежащим образом, представлено не было, суд признает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 9 364,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Л.О.Н. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору от 21.05.2008г. за период с 21.05.2008г. по 06.02.2025г. в размере 278 825,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364,77 рублей, а всего – 288 190,49 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина