Дело № 2-372/2025
УИД: 37RS0017-01-2025-000570-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г.ФИО2
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Солдатова П.С.,
при секретаре: Кочетовой Н.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАД к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
МАД (далее истец) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последний обязан возвратить истцу денежные средства в размере 50518,29 руб., необоснованно полученные им с депозита Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в отношении истца <дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с МАД и его матери МЛА задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ответчика в сумме 50518,29 руб. На основании данного исполнительного документа Родниковским РОСП УФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с МАД взыскано 50518,29 руб. Указанная денежная сумма впоследствии была перечислена с депозита на счет взыскателя ООО «УК ИП ФИО2». МАД исполнил свои обязательства по исполнительному производству. Однако, он длительное время не проживает по адресу: <адрес> мкр.60 лет Октября, <адрес>, с 2021 года он зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, собственником квартиры по адресу: <адрес> мкр.60 лет Октября, <адрес> МАД не является. Истец обратился к мировому судье с возражениями об отмене этого судебного приказа. Когда истцу исполнилось 18 лет, ему стало известно, что у него в собственности имеется эта квартира в мкр. 60 лет Октября <адрес>. В 2016 году он обратился за юридической помощью. В управляющей компании ООО «Служба заказчика» был обнаружен договор купли-продажи квартиры от <дата> между бывшим собственником квартиры КВА, а в интересах несовершеннолетнего МАД выступала его мама - МЛА Риелтором сделки был ФИО3. Обратившись в Росреестр, истцу пояснили, что те регистрационные записи, которые имелись в данном договоре купли-продажи, они имеют отношение к жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> человек, который занимался этой сделкой, подделал договор купли–продажи. Регистратор, которая осуществляла регистрационные действия, умерла. Документы были переданы в ООО «Служба заказчика», где, не проверив данные, с М были взысканы коммунальные платежи. Когда ООО «УК ИП ФИО2» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении М, ссылались на договор купли-продажи, который им предоставила ООО «Служба заказчика» в 2018-2019гг. ООО «Служба заказчика» зная о том, что договор поддельный, передали данные в ООО УК ИП ФИО2. Зная о том, что МАД не является собственником данной квартиры, продолжали выходить с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа № в начале мая 2024 г. обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. Копия заявления была отправлена в адрес ООО «УК ИП ФИО2», которое в конце мая ответчик получил. И когда суд назначил судебное заседание в июне, оказалось, что ООО «УК ИП ФИО2» подали исковое заявление в судебный участок № Родниковского судебного района. Было вновь обращено внимание на то, что МАД не является собственником спорного жилого помещения, с регистрации снят. После этого ООО «УК ИП ФИО2» изменили исковое заявление и исключили МАД из числа ответчиков, но деньги не вернули, хотя знали о том, что М не является собственником жилого помещения. Истец полагает, что в этом заключается неосновательное обогащение. ООО «УК ИП ФИО2» зная о данных обстоятельствах, ничего не сделало, деньги не возвращены. Кроме этого, с ответчика на основании положений ст.395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты на необоснованно полученную от истца сумму по состоянию на <дата> в размере 11536,36 руб. Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.
Истец МАД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель ответчика ООО «УК ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление МАД об отмене судебного приказа №, судебный приказ № от <дата> отменен.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении заявления МАД о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>.
Согласно уточнению исковых требований и ходатайству по делу № ООО «УК ИП «ФИО2» отказалось от требований, заявленных к МАД
Из копии паспорта серии 2415 №, выданного <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе на имя МАД, <дата> года рождения, следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> <дата> и зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>.
Из представленного МВД России регистрационного досье следует, что МАД с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно выписке, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> квартира по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит КВА.
Согласно справке МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> <дата> зарегистрирована МЛА. Вместе с ней никто не зарегистрирован.
Согласно постановлению от <дата> судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> РКВ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении МАД о взыскании в пользу ООО «УК ИП «ФИО2» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 50518,29 руб. на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района.
Из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от <дата> следует, что по исполнительному производству №- ИП от <дата> в отношении МАД в пользу взыскателя ООО «УК ИП «ФИО2» перечислено 50518,29 руб. Дата приходной выписки – <дата>.
<дата> исполнительное производство №- ИП от <дата> в отношении МАД окончено фактическим исполнением на основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, то обстоятельство, что истец с <дата> не имеет регистрации в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, а также не является собственником указанного недвижимого имущества. Таким образом, с него не может быть взыскана задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся в период с <дата> по настоящее время. Судебным приказом № от <дата> с МАД взыскана задолженность за период с <дата> по <дата>, а также пени за период с <дата> по <дата>. Истец исполнил требования исполнительного документа, денежные средства получены ответчиком путем перечисления с депозитного счета Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> <дата>.
Доказательств возврата истцу денежной суммы в общем размере 50518,29 рублей ответчиком суду не представлено. Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании 50518,29 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50518,29 рублей в заявленные периоды, подлежат удовлетворению.
Истцом представлен письменный расчет процентов за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11536,36 руб., который ответчиком не оспаривается. Представленный расчет проверен судом, суд полагает его правильным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования МАД к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «ФИО2» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 370301001, адрес: <адрес>) в пользу МАД, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2415 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) неосновательное обогащение в размере 50518,29 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «ФИО2» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 370301001, адрес: <адрес>) в пользу МАД, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2415 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11536,36 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «ФИО2» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 370301001, адрес: <адрес>) в пользу МАД, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2415 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) госпошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: П.С. Солдатов
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
Председательствующий: П.С. Солдатов