Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-024472-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/23 по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ….., согласно которому, застройщик обязался передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства – машино-место, общей площадью 14,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: <...> …., д. 3, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену, после чего принять объект долевого строительства. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены договора. 19.08.2022 истцы приняли по передаточному акту указанный объект долевого строительства, согласно которому общая площадь помещения составила 13,3 кв.м. Указанный факт подтверждается обмерами кадастрового инженера застройщика, что, по мнению истца, является основанием для соразмерного уменьшения покупной стоимости нежилого помещения. Фактическая площадь меньше заявленной в договоре участия в долевом строительстве на 1,6 кв.м, что составляет более 10%. Истцы просят признать недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № …., в силу его ничтожности, взыскать с ответчика в равных долях излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 150 336 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «СЗ «Волжский парк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на иск. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …, согласно которому, застройщик обязался передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства – машино-место, общей площадью 14,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, …, д. 3, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену, после чего принять объект долевого строительства.
Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены договора.
19.08.2022 истцы приняли по передаточному акту указанный объект долевого строительства, согласно которому общая площадь помещения составила 13,3 кв.м.
Пунктами 4.1, 4.4 договора участия в долевом строительстве № ….от 24.08.2020 установлено, что цена договора составляет 1 400 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.
Суд критически относится к доводам истцов о применении к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, устанавливающей, что если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В рассматриваемом споре изменение площади объекта при его строительстве не является недостатком объекта долевого строительства. При этом, п. 3.3 договора предусмотрено, что характеристики объекта долевого строительства являются проектными и могут не совпадать с общей фактической площадью объекта долевого строительства по результатам произведенных обмеров кадастровым инженером после обмеров завершенного строительства объекта недвижимости.
Кроме того, договором участия в долевом строительстве возможность изменения цены договора не предусмотрена. При этом, цена договора установлена без указания ее расчета исходя из стоимости квадратного метра помещения.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, признании недействительным п. 4.4 договора № …. от 24.08.2020 участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика излишне выплаченных при его заключении денежных средств, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Характеристики объекта являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Площади объекта уточняются по данным технической инвентаризации, при этом разница в значениях общей строительной площади объекта и общей площади переданного объекта не влечет за собой перерасчета между сторонами договора. Также условиями договора установлено, что цена объекта является окончательной и изменению не подлежит. Договор не содержит условий о расчете стоимости объекта долевого строительства исходя из стоимости квадратного метра.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, суд не находит оснований для удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья Т.М. Сакович