УИД: 78RS0019-01-2024-023014-08

Дело № 2а-5520/2025 (2а-16422/2024) 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу за 2022 год,

УСТАНОВИЛ:

начальник Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 38 700 руб.

В обоснование требований указано, что в спорный период ФИО1. владела транспортным средством марки БМВ Х3, г.р.н. №. О начислении транспортного налога за 2022 год сформировано и направлено налогоплательщику налоговое уведомление № 105516410 от 12.08.2023 года в размере 38 700 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, в отношении недоимок, образующих отрицательное сальдо Единого налогового счета, налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1387 по состоянию на 24.05.2023 г. об уплате налогов, штрафов, пени в общей сумме 280 542.61 руб. В связи с неисполнением требования, налоговая инспекция обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 27.03.2024 года судебный приказ от 09.02.2024 года по делу № 2а-108/2024-65, отменен. Заявленные к взысканию недоимки по налогам не погашены.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 18.11.2024 года.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).

В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ст. 286 КАС Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Копия определения от 27.03.2024 года об отмене судебного приказа получена налоговой инспекцией 19.04.2024 года, о чем свидетельствует штемпель налогового органа о регистрации входящего документа (л.д. 14).

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 18.11.2024 года (л.д.3), т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

С даты получения копии определения об отмене судебного приказа – 19 апреля 2024 года, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления и подачи его в суд в установленный срок. Между тем, административный иск составлен и направлен в адрес ответчика за пределами шестимесячного срока с даты поступления в налоговый орган определения об отмене судебного приказа. При этом суд принимает во внимание, что административный истец, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, достоверно осведомлен о правилах и сроках обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание транспортного налога за 2022 год, и отсутствии оснований для его восстановления, а, следовательно, и оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с чем, данная недоимка в порядке пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 6 октября 2025 года