Дело №2-1379/2025 УИН 74RS0029-01-2025-001755-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «Весна», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Весна», ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению об условиях поставки драгоценного металла № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2024 г. по 31.05.2025 г. в сумме 3934828,75 рублей в том числе: проценты за пользование денежными средствами – 972379,74 рублей, неустойка – 2962449,01 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51544 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «Весна» заключено соглашение об условиях поставки драгоценного металла №, в соответствии с условиями которого ООО «Весна» приняло на себя обязательства по поставке Банку золота общей массой 55 кг согласно графику. По условиями соглашения с учетом дополнительных соглашений № 1, 2, 3, 4 к нему Банк предоставляет ООО «Весна» сезонный аванс в счет оплаты будущих поставок золота. На сумму перечисленного аванса начисляются проценты по ставке 12% годовых. Аванс и начисленные проценты подлежат зачету в счет оплаты поставленного золота либо ООО «Весна» обязано возвратить аванс и уплатить проценты денежными средствами. ООО «Весна» обязано полностью возвратить сезонный аванс и уплатить проценты за его пользование не позднее 31.08.2023. За нарушение срока возврата сезонного аванса продавец уплачивает пени. Обязательства по возврату сезонного аванса, уплате процентов и неустойки обеспечены поручительством ФИО1, ООО «Технострой». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Технострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ООО «Весна» и ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» взыскана задолженность по соглашению об условиях поставки драгоценного металла № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2024 г. в сумме 15054544,95 рублей, в том числе: основной долг – 9354144 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2636608,90 рублей, неустойка – 3063792,05 рублей. Между тем, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному судебному решению не погашена в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Весна», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель третьего лица ООО «Технострой», конкурсный управляющий ООО «Технострой» ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1, 2 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «Весна» заключено соглашение об условиях поставки драгоценного металла №, в соответствии с условиями которого ООО «Весна» приняло на себя обязательства по поставке Банку драгоценного металла - золота согласно установленному графику (п.1.1 соглашения).

При этом с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно ООО «Весна» обязалось поставить Банку золота общей массой 55 кг согласно установленного графика поставки драгоценного металла, с определением даты поставки последней партии и возврата всех выданных текущих авансов – не позднее 30 сентября 2023 года.

Кроме того, сторонами по сделке были согласованы предельная сумма сезонного и текущего авансов – 70000000 рублей, предельная сумма сезонного аванса – 20000000 рублей, дата полного возврата сезонного аванса – 31 августа 2023 года, график возврата сезонного аванса, размер процентной ставки за пользование текущим и сезонным авансом – 12% годовых.

Обязательства ООО «Весна» перед Банком были обеспечены поручительством ФИО1 и ООО «Технострой», в связи с чем были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ К договорам поручительства заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Технострой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об условиях поставки драгоценного металла ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Весна», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ООО «Весна» и ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению об условиях поставки драгоценного металла № от 15.02.2022 г. по состоянию на 24.06.2024 в сумме 15054544,95 рублей, в том числе: основной долг – 9354144 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2636608,90 рублей, неустойка - 3063792,05 рублей.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному судебному решению не погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 9.3 соглашения об условиях поставки драгоценного металла предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата сезонного аванса в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты (включительно) погашения задолженности.

Согласно расчету задолженность ООО «Весна» по соглашению об условиях поставки драгоценного металла за период с 25.06.2024 г. по 31.05.2025 г. составляет 3934828,75 рублей в том числе: проценты за пользование денежными средствами – 972379,74 рублей, неустойка – 2962449,01 рублей.

Ответчик свой расчет задолженности не представил. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями соглашения об условиях поставки драгоценного металла и требованиями закона.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Ответчиком ООО «Весна» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, Вместе с тем, оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков ООО «Весна», ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам, неустойке, поскольку ответчиками обязанность по погашению задолженности по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнена.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 51544 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «Весна», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Весна» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Челябинвестбанк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению об условиях поставки драгоценного металла № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2024 г. по 31.05.2025 г. в сумме 3934828,75 рублей в том числе: проценты за пользование денежными средствами – 972379,74 рублей, неустойка – 2962449,01 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере в размере 51544 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.