Решение

Именем Российской федерации

03 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5529/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратился в Раменский городской суд Московской области, с административным исковым заявлением, которым просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2021 год в сумме 78 402 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по Московской области не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.37).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направленная судом телеграмма вручена лично (л.д.36), письменных возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 227 названного Кодекса устанавливает особенности уплаты НДФЛ отдельными категориями физических лиц, в том числе адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в качестве адвоката.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученным от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.В соответствии со ст. 227 НК РФ, адвокаты производят исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от такой деятельности, исчисляя их самостоятельно в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, предоставляя в налоговый орган по месту учёта в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<дата> налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган по средствам телекоммуникационного канала связи была представлена налоговая декларация о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ <номер><дата> год.

На основании представленной декларации ФИО1 начислена сумма налога, подлежащая доплате за 2021 налоговый период, в сумме 78 402 руб. (срок уплаты до <дата>).

В установленные сроки в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность, направлено ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-18).

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска административным истцом представлен расчет задолженности по налогу. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Доказательств, опровергающих доводы истца, оплаты рассчитанной истцом задолженности либо альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлено.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Данное исковое заявление поступило в Раменский городской суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 2 552,06 руб.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2021 год в сумме 78 402 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 2 552,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: