Судья Ермолин А.А.

Дело № 2а-335/2023

УИД 35RS0002-01-2023-000441-41

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33а-4196/2023

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по административному исковому заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Иванова Е.В., представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным бездействия Департамента лесного комплекса Вологодской области по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной в границах земель государственного лесного фонда на территории Бабаевского района Вологодской области. Проверкой установлено, что на территории государственного лесного фонда в выделе 19 квартала 83 Шиглинского участкового лесничества Бабаевского лесничества (в координатах №...) расположена несанкционированная свалка отходов на площади ... га объемом ... куб. м.

В обоснование требований указано на непринятие административным ответчиком достаточных мер, необходимых для соответствующего санитарного содержания территории и поддержания порядка, в результате чего допущено захламление, загрязнение лесного фонда. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Прокурор посил признать незаконным бездействие Департамента лесного комплекса Вологодской области по реализации полномочий, направленных на ликвидацию указанной несанкционированной свалки отходов, и обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать указанную несанкционированную свалку.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что в силу лесного законодательства проведение мероприятий по очистке лесов от бытовых отходов не охватывается полномочиями Департамента по охране и защите лесов, в связи с чем расходование предоставляемых из федерального бюджета субвенций на эти мероприятия является нецелевым. Исходя из системного толкования законодательства об отходах, Департамент не является уполномоченным органом в сфере обращения с отходами производства и потребления. Кроме того, Департаментом принимались меры, направленные на устранение нарушений, поскольку постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 02 октября 2019 года гражданин ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ за то, что 31 августа 2019 года в лесном участке в выделе 19 квартала 83 Шиглинского участкового лесничества загрязнил указанный участок местности бытовыми отходами. 11 ноября 2019 года Департаментом лесного комплекса в адрес ФИО3 внесено представление о принятии мер по организации очистки лесного массива в выделе 19 квартала 83. 14 ноября 2019 года ФИО3 проинформировал Департамент, что им вывезен мусор.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Пилипкин Н.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил также о том, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части объем отходов, подлежащих очистке.

Представитель Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Иванов Е.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в целом решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов в границах земель государственного лесного фонда на территории Бабаевского района Вологодской области.

Проверкой установлено, что на территории государственного лесного фонда в выделе 19 квартала 83 Шиглинского участкового лесничества расположена несанкционированная свалка отходов.

Согласно акту заместителя начальника Бабаевского территориального отдела государственного лесничества ФИО4 от 12 сентября 2022 года по результатам обследования несанкционированной свалки в квартале 83 в выделе 19 Шиглинского участкового лесничества Бабаевского государственного лесничества – общая площадь несанкционированной свалки составляет 0,0234 га, объем – 41 куб. м, характер отходов – старые доски, бревна, шифер, рубероид, бытовой мусор.

Свалка расположена на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда.

Аналогичные обстоятельства установлены актом осмотра, составленным заместителем начальника Бабаевского территориального отдела государственного лесничества ФИО4 17 апреля 2023 года.

В силу части 3 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют охрану, защиту, воспроизводство лесов в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 указанной статьи охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Передача осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена статьей 5.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» со ссылкой на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При регулировании лесных отношений федеральным законодателем в статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень отдельных федеральных полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передается органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидации очагов вредных организмов (пункт 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации). Меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, иные меры санитарной безопасности в лесах (пункт 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации). Уборка загрязнения, захламления участков земель лесного фонда относится к иным мерам санитарной безопасности в лесах, так как их перечень является открытым.

Полномочия органов местного самоуправления в области лесных отношений, как следует из части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, распространяются на лесные участки, которые находятся в муниципальной собственности.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года №2047 Правила санитарной безопасности в лесах также предусматривают обеспечение органами местного самоуправления проведения соответствующих санитарно-оздоровительных мероприятий лишь в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальных образований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми отходами лесных участков, расположенных на территории муниципального района (округа), но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного муниципального района не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти, то есть в данном случае Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 13-П, закон не предполагает возможность возложения на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы местного самоуправления таких муниципальных районов не были наделены соответствующими государственными полномочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории муниципального района, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Как установлено судом, в результате проведенной Череповецким межрайоным природоохранным прокурором проверки соблюдения и исполнения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, на территории государственного лесного фонда в выделе 19 квартала 83 Шиглинского участкового лесничества Бабаевского лесничества расположена несанкционированная свалка отходов на площади 0,0234 га объемом 41 куб. м.

Лица, допустившие захламление лесного массива, не установлены.

Удовлетворяя административные исковые требования и возлагая обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на Департамент лесного комплекса, суд первой инстанции исходил из того, что несанкционированное складирование отходов расположено на земельном участке, относящемся к землям государственного лесного фонда, кому-либо в законное владение и пользование не передан, пользователи, землевладельцы этого участка, осуществившие несанкционированное складирование отходов, не установлены.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом правомерно указано, что в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории сельского или городского поселения, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного поселения не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

По этим же причинам не являются состоятельными и доводы жалобы о том, что уполномоченным органом в сфере обращения с отходами производства и потребления, является Департамент природных ресурсов и окружающей среды Вологодской области.

Положение о Департамент природных ресурсов и окружающей среды Вологодской области (утв. постановлением Правительства Вологодской области 05 апреля 2010 года) не возлагает на Департамент в области обращения с отходами производства и потребления функции по санитарной очистке лесов федерального значения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика, изложенные в судебном заседании, о том, что в резолютивной части решения отсутствует указание об объеме отходов, подлежащих ликвидации. Поскольку требование прокурора в административном исковом заявлении изложено конкретно с указанием как на площадь, так и на объем несанкционированной свалки, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года изменить, дополнив абзац 3 резолютивной части решения словами «объемом 41 куб. м».

В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Коничева А.А.

Цветкова Л.Ю.

Медведчиков Е.Г.