Решение по делу № 2-1105/2022 от 22.09.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

24RS0037-01-2022-001130-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2022 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора «Сетелем Банк» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 53 723,98 рублей под 31,88 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался осуществлять оплату по кредитному договору ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у него образовалась задолженность в размере 68 502,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Сетелем Банк (ООО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Объем уступаемых прав составляет 68 502,98 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 408,01 рублей, сумма просроченных процентов – 6 611,03 рублей, сумма штрафа в размере 17 483,94 рубля.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 502,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,09 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение мобильного телефона.

В соответствии с п. 1 договора потребительского кредита сумма кредита составила 53 723,98 рубля, из которых сумма на оплату товара - 46 115,00 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 7 608,98 рублей.

В соответствии с п. 2 договора потребительского кредита договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 15 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, путём зачисления кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка равна 31,88 % годовых.

Пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрено 15 ежемесячных платежей, подлежащих внесению 7-го числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 4 401,00 рублей, за исключением последнего платежа. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку по уплате ежемесячных платежей) размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно графику платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, ответчик обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 4 401,00 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035,90 рублей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 53 723,98 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности произвел 4 платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100,00 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 68 502,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44 408,01 рублей, задолженность по процентам – 6 611,03 рублей, сумма штрафа – 17 483,94 рублей.

Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «Сетелем Банк» (ООО) передает, а ООО «АктивБизнесКонсалт» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору.

К цессионарию переходят права требования, возникающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи права, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно выписке из акта приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) передал, а ООО «АктивБизнесКонсалт» приняло право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО1, в размере 68 809,08 рублей, в том числе по основному долгу в размере 44 408,01 рублей, по процентам 6 917,13 рублей, по неустойкам – 17 483,94 рублей.

Учитывая условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отсутствие запрета со стороны заемщика на уступку права требования, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам с согласия заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом количества произведенных ответчиком платежей по договору о потребительском кредитовании, установленного условиями договора размера неустойки, суммы неисполненного обязательства, материального положения ответчика, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,09 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 44 от 29.03.2022, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 61 019 (шестьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 44 408 (сорок четыре тысячи четыреста восемь) рублей 01 копейка, задолженность по процентам – 6 611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, неустойка – 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.