№ 2-2306/2022
№58RS0005-01-2022-000755-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 23 сентября 2019 года он с ФИО2 заключил Договор займа под залог недвижимости, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 300 00 (Триста тысяч) рублей. Ответчик взял на себя обязательства о возврате долга не позднее 22 сентября 2020 года.
За период с 26 сентября по 03 ноября 2019 года истец передал ответчику еще дополнительно денежные средства на приобретение оборудования, о чем 03 ноября 2019 года между ним и ответчиком было подписано Дополнительное Соглашение к договору займа под залог недвижимости от 23.09.2019 года.
Согласно условиям Дополнительного Соглашения между ФИО1 и ответчиком определена окончательная сумма займа в размере 930 000 (Девятьсот тридцать тысяч) рублей, что подтверждается пунктом 1 Дополнительного Соглашения от Дата . Ответчик взял на себя обязательства о возврате суммы займа равными долями ежемесячно не позднее 1 числа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей до 03 мая 2022 года.
Кроме того, в счет обеспечения возврата суммы займа, между ответчиком ФИО2 и истцом были подписаны: Договор залога недвижимости от 23.09.2019 года и 03 ноября 2019 года произведена государственная регистрация за №Данные изъяты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а также, Договор залога имущества в простой письменной форме.
01.12.2019 года, 31.12.2019 года и 27.01.2020 года ответчик возвратил ФИО1 небольшую сумму займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается расписками (прилагаются).
В нарушение условий Договора займа и Дополнительного Соглашения, возврат суммы займа в указанные сроки ФИО2 не произвел.
На момент подачи настоящего искового заявления, его задолженность составляет 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей.
На основании изложенного ФИО1 просил в взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11600 рублей, понесенные расходы за юридические услуги в размере 42000 рублей, судебные расходы отнести на Ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что денежные средства он не получал, а на самом деле с истцом у них имелись иные договорные отношения, но не договор займа. Просил в иске отказать.
Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании ордера, считал, что оснований для удовлетворения требований нет, деньги по договору фактически не передавались.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 меду ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 300 000 руб. (п.1 Договора) со сроком возврата по 22.09.2020.
В договоре указано, что денежные средства заемщиком получены, что подтверждается подписью ФИО2
03.11.2019 меду ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.09.2019г.
Согласно условиям этого дополнительного соглашения сумма займа увеличена до 930 000 руб. (п.1) Погашение займа предусматривалось внесением денежных средств равными долями ежемесячно не позднее 1 числа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей до 03 мая 2022 года.
В счет обеспечения возврата суммы займа, между ответчиком ФИО2 и истцом 23.09.2019 был подписан Договор залога на квартиру по адресу: Данные изъяты Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Так же 03 ноября 2019 года между теми же сторонами был заключен Договор залога имущества на сумму 630 000 руб.
01.12.2019 года, 31.12.2019 года и 27.01.2020 года ФИО2 возвратил ФИО1 небольшую сумму займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается расписками.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Довод ответчика о безденежности займа судом отклоняется по следующим основаниям.
В п.4 Договора займа от 23.09.2019 указано, что подписание указанного договора фактически подтверждает получение ФИО2 от ФИО1 300 000 руб. Дополнительным соглашением к указанному договору от 03.11.2019, согласно которого сумма долга по договору займа увеличена до 930 000 руб., п.4 изложен в редакции «Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств по настоящему займу в полном объеме по состоянию на 03 ноября 2019г.».
В расписках от 01.12.2019, 31.12.3019, 27.01.2020 ФИО2 возвращая часть денежных средств ФИО1 указывает, что денежные средства предназначены в счет погашения договора займа от 03.11.2019.
Данные документы подтверждают передачу денежных средств и согласие ответчика с договорными отношениями именно в рамках договора займа. Довод о его безденежности судом оценивается как попытка избежать обязательств по возвращению заемных денежных средств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что юридическую помощь истцу оказывала Данные изъяты что подтверждается договором от 03.05.2022. Цена договора установлена в размере 42 000 руб. (п.3.1 Договора).
С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, который фактически подготовил исковое заявление в суд и участвовал в подготовке к судебному заседанию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Кроме того, при подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела чек-ордером от 19.05.2022г.
На основании вышеизложенного с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.09.2019 с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2019 в размере суммы займа 840 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 600 рублей 00 копеек,
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья: А.А. Турчак