25RS0029-01-2025-002300-08

Дело № 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ на основании заключенного кредитного договора XXXX, Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 327 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГ в рамках дела XXXX вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был исполнен должником. Однако, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 177 987,43 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты на остаток основного долга по кредитному договору XXXX в размере 177 987,43 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 340,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ на основании заключенного кредитного договора XXXX, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 327 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере просроченного основного долга 263 569,91 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается, что взысканная на основании судебного приказа мирового судьи задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ была оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на остаток неуплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составлял 177 987,43 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Иного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, в связи с чем принимает его.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется.

На основании приведенных положений закона истцом произведен расчет процентов за просрочку уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно размер которых составляет 177 987,43 рублей.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, гашение кредита и уплата процентов по договору производятся ежемесячными платежами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ Истец на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа просил взыскать задолженность за период, превышающий трехлетний срок, в связи с чем отмена судебного приказа не может быть основанием для продления того периода срока, в отношении которого истец при первом обращении пропустил предусмотренный законом срок.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом, применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за указанный период по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно подлежат удовлетворению в размере 10 149,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 149,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего ко взысканию 14 149,73 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ