Решение по делу № 2-5086/2023 от 25.04.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5086/2023 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 22.07.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере № рублей, договорной неустойки за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Всего по договору купли-продажи ответчик обязалась поставить истцу товар на общую сумму в размере № рублей.

Сумма по договору в размере № рублей была оплачена истцом и получена ответчиком, что подтверждается распиской.

В нарушение п. 3.1 договора товар истцу ответчиком поставлен не был.

За нарушение сроков поставки по договору ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

24.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договор между сторонами заключен не был, в случае удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Приложением № 1 к договору купли- продажи № от 22.07.2021, являющегося неотъемлемой частью договора, установлено, что продавец обязался поставить покупателю товар на общую сумму в размере № рублей.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится на основании заявки, совершенной покупателем и направленной продавцу посредством электронной почты, мессенджеров или по телефону.

Покупателем была направлена заявка в адрес продавца посредством мессенджера Вотсап. Из пояснений стороны истца следует, что часть поставки была согласована сторонами по телефону.

Как следует из п. 2.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 3 (Трех) календарных дней с даты подписания сторонами договора, путем передачи продавцу наличных денежных средств.

В соответствии с п. 2.5 договора датой исполнения покупателем своих обязательств по, оплате товара является дата передачи им денежных средств продавцу. Факт, передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной продавцом.

Из материалов дела следует, что сумма денежных средств по договору купли-продажи № от 22.07.2021 в размере № рублей была передана ФИО1 в пользу ФИО2 25.07.2021.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика 06.04.2023 определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика представлены лишь письменные возражения на исковое заявление.

Довод стороны ответчика о том, что договор купли-продажи заключен не был, ввиду отсутствия в экземпляре договора, представленном истцом, отсутствует подпись ответчика, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора сторонами были согласованы, что подтверждается как распиской, так и представленной перепиской.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд неоднократно обязывал явкой лично ответчика для предоставления образцов почерка, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на проведении судебной экспертизы, однако, ответчик в судебное заседание так и не явилась, образцы почерка представлены не были, ввиду чего, удовлетворение вышеуказанного ходатайства в рамках рассматриваемого дела не могло быть разрешено.

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца о передаче денежных средств и заключении договора стороной ответчика не были опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, а также исходя из того, что факт заключения договора купли-продажи № от 22.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 подтвержден перепиской между сторонами в мессенджере Вотсап, распиской от 25.07.2021 в получении денежных средств по договору от 22.07.2021, написанной ФИО2, где также указано о получении денежных средств за поставку газобетона, суд полагает возможным руководствоваться доказательствами представленными истцом.

Таким образом, довод ответчика о не заключении договора от 22.07.2021 опровергается совокупностью представленных к материалам дела доказательств.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы, суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика 24.02.2022 направлена претензия с требованием о расторжении договора договор в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым со дня направления истцом претензии продавцу и не требует вынесения соответствующего решения суда.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере № рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупатель внес оплату 25.07.2021, что подтверждается составленной продавцом распиской о получении им денежных средств по договору, обязательства истца по договору были исполнены в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, до настоящего времени товар покупателю не доставлен, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 454-457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченных по договору денежных средств в размере № рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, из п. 6.1 договора следует, что если поставщик нарушает срок поставки товара, он обязуется уплатить покупателю неустойку за нарушение сроков доставки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 составил № копеек.

Однако, суд приходит к выводу, что данное требование истца не может быть удовлетворено, поскольку доказательств, что указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора, суду представлено не было. Указание в п. 6.1. письменного договора, который не был подписан со стороны ответчика не подтверждает данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку истцом к ответчику предъявлены требования имущественного характера, а объективных и достоверных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в возникших правоотношениях, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа пропорциональности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать – № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.