66RS0051-01-2025-002235-49

№ 2а-1554/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 31 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя административного истца – Серовского транспортного прокурора Курганова О.В., представителя административного ответчика, а равно заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского муниципального округа о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Серовский транспортный прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Серовского муниципального округа, в котором просит обязать ответчика завершить демонтаж здания бывшей общественной бани общей площадью 564 кв.м. по адресу: <адрес>, 196/197 км. (в полосе отвода) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений, в ходе которой установлено, что здание общественной бани, расположенной по адресу: <адрес> 196/197 км. (в полосе отвода), находящееся в муниципальной собственности, до настоящего времени не демонтировано, несмотря на требование прокурора от 25.09.2024, которое, согласно ответу административного ответчика, подлежало исполнению в 2-3 кварталах 2025 года. Наличие аварийного здания влечет угрозу жизни и здоровья людей.

В судебном заседании Серовский транспортный прокурор Курганов О.В. предъявленные требования поддержал в в полном объеме. Суду пояснил, что в сентябре 2024 года по поступившему обращению гражданина была проведена проверка, установлено, что на территории полосы отвода находится здание бывшей общественной бани, которая является муниципальной собственностью. Ранее в 2022 г. Главой Серовского городского округа было вынесено постановление о списании имущества и последующем его демонтаже, вместе с тем подрядные работы не были доведены до конца, большая часть здания осталась, при этом остатки здания находятся в аварийном состоянии, оно имеет многочисленные трещины, разрушения, захламление, провисание плит, территория здания не охраняется, не освещается, доступ к зданию неопределенного круга лиц не ограничен, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь туда могут проникнуть дети. В адрес Главы Администрации вынесено представление, согласно полученному ответу и проведенному совещанию обещано во 2-3 квартале 2025 г. завершить демонтаж здания, но на сегодняшний момент данные мероприятия не проведены. Полуразрушенное здание может обрушиться. Просит обязать Администрацию СМО завершить демонтаж здания в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Администрации Серовского муниципального округа и заинтересованного лица ООА СМО "КУМИ" ФИО1 против требований не возражала, суду пояснила, что вопросом демонтажа объекта муниципальной собственности – здания бани занимался ООА СМО «КУМИ». Был заключен контракт в 2022 г. чтобы демонтировать здание, выделены денежные средства, нашли организацию, которая планировала заниматься сносом и демонтажем объекта капитального строительства. Контракт от 26.09.2022 заключен с подрядной организацией ООО «Втор Ресурс», цена контракта 2 644 742, 92 руб., подрядчик к работе приступил, осуществили работу на 80%, встал вопрос по стене, которая являлась общая для бани и здания НГЧ-4, стена единая, подрядчики информировали, что работу завершить невозможно, т.к. стена несущая и если продолжать демонтаж, можно повредить целостность здания НГЧ-4. В связи с невозможностью проведения работ 29.11.2022 с подрядчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, была произведена оплата по фактически исполненной работе. 21.06.2023 в ООА СМО «КУМИ» поступил запрос от НГЧ-4 о завершении работ по сносу и проведению работ по утеплению и облицовке торцевой стороны здания, не входящего в состав муниципальной собственности, с последующим восстановлением ограждения и благоустройства территории земельного участка также находящегося в собственности ОАО «РЖД». 09.09.2023 произведена рабочая встреча по итогам которой сформировано и направлено в адрес АО «РЖД» уведомление о возможности самостоятельного завершения работ в отношении принадлежащего обществу имущества. 20.10.23 в адрес Главы было направлено обращение аналогичного содержания, на указанное обращение направлен ответ. Основной причиной того, что снос объекта не был завершен, является обращение в администрацию Серовского городского округа представителей ОАО «РЖД». Фактически снос объекта был осуществлен более чем на 80%. Оставшиеся не демонтированные конструктивные элементы объекта подлежат демонтажу за счет средств бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Однако, инициировать возобновление работ по демонтажу на текущий момент нецелесообразно, в связи с тем, что причины их приостановки устранены не были в первую очередь со стороны ОАО «РЖД». По вопросу представления экспертного заключения (заключения специализированной организации) по целостности конструктива стены здания административно-бытового корпуса указала, что здание является собственностью ОАО «РЖД», в связи с чем расходование средств бюджета Серовского муниципального округа на работы, не связанные с муниципальной собственностью, нарушает требования, установленные Бюджетным кодексом РФ (нецелевое расходование). Аналогично и в отношении эстетического ремонта простенка здания АБК и строительства капитального ограждения территории земельного участка, собственником которой является ОАО «РЖД». Акционерному обществу было предложено самостоятельно и за счет собственных средств осуществить мероприятия по подготовке экспертного заключения (заключения специализированной организации) благоустройства простенка здания административно-бытового корпуса, в число прочих вопросов эксперту включить вопрос о порядке, способах и методах завершения демонтажа конструктивного элемента объекта. Направить указанное заключение в отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», по результатам чего будет рассмотрен вопрос о возобновлении демонтажа объекта и осуществлены все необходимые работы, но никаких мероприятий АО не осуществило.

Представитель заинтересованного лица НГЧ-4 ОАО "РЖД", привлеченный судом к участию в деле, не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что здание бани непосредственно примыкает и совмещено со зданием административно бытового комплекса Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - АБК), расположенного по адресу: <адрес>. В 2022 году здание бани было частично демонтировано в рамках муниципального контракта, заключенного администрацией Серовского муниципального округа с ООО «ВТОРРЕСУРС» на снос вышеуказанного объекта. Однако в связи с тем, что в ходе работ по демонтажу здания бани было нарушено кладочное сопряжение со зданием АБК, что создало угрозу полного разрушения торцевой стены, работы были приостановлены, после чего муниципальный контракт был расторгнут. В настоящее время оставшаяся часть здания бани, в силу воздействия погоды и естественного старения имеет следы разрушения, вызывающего снижение несущей способности и долговечности конструкции, что, в свою очередь, в случае ее обрушения, создает угрозу повреждения здания АБК и соответственно угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем, просит требования Серовского транспортного прокурора удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в сентябре 2024 года Серовской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по обращению гражданина, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что здание общественной бани общей площадью 564 кв.м. по адресу: <адрес>-сортировочный, 196/197 (в полосе отведения) находится в собственности Муниципального образования Серовский городской округ.

27.09.2022 главой Серовского городского округа вынесено постановление о списании данного недвижимого имущества №, которым предусмотрено проведение мероприятий по демонтажу данного объекта недвижимости.

На основании муниципального контракта от 26.09.2022 подрядной организацией ООО «ВТОРРЕСУРС» работы по демонтажу здания проведены частично в связи с выявлением в процессе их производства конструктивных особенностей объекта. До настоящего времени демонтаж здания не завершен.24.09.2024 административным истцом в ходе осмотра оставшейся части здания выявлены многочисленные сквозные трещины в конструкции наружных и внутренних стен, разрушение кирпичной кладки и выпадение отдельных кирпичей, отслоение штукатурного слоя поверхности стен, оголение арматуры железобетонных балок и плит перекрытия, провисание плит перекрытия и отсутствие опор для их поддержки. Имеет место захламление здания. Территория здания не охраняется, не освещается, оконные и дверные проёмы отсутствуют, доступ к зданию неопределенного круга лиц не ограничен.

По мнению административного истца, указанное, создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

25.09.2024 в адрес главы Серовского городского округа Серовским транспортным прокурором вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

В направленном 19.11.2024 ответе на представление было указано, что на реализацию мероприятия по проведению работ по списанию и сносу объектов муниципальной собственности муниципальной программы «Управление собственностью Серовского городского округа» включены в проект бюджетной сметы ООА Серовского городского округа «КУМИ» на 2025 г. Завершение демонтажа здания бани запланировано в рамках реализации указанного мероприятия во втором - третьем кварталах 2025 года.

Между тем, согласно акту проверки от 11.07.2025, составленным Серовским транспортным прокурором Кургановым О.В. и начальником ПУ ФИО2, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>-сортировочный, 196/197 км. (в полосе отвода) расположено частично демонтированное здание общественной бани общей площадью 564 кв.м. Здание находится в том же состоянии, что и в период обследования в сентябре 2024 года. Каких-либо работ по его демонтажу с сентября 2024 года по настоящее время не производилось. Представление Серовской транспортной прокуратуры от 25.09.2024 не исполнено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ).

Объектом технического регулирования Закона N 384, согласно части 1 статьи 3 являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (далее также - здания, сооружения, процессы, осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Исходя из положений ст. 7 Закона N 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Поскольку, как установлено судом, здание общественной бани по адресу: <адрес>-сортировочный, 196/197 км. (в полосе отвода) находится в полуразрушенном состоянии, представляющим опасность для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, т.к. доступ к нему не ограничен, на ответчика, как на собственника здания, следует возложить обязанность по завершению его демонтажа. Таким образом, требования Серовского транспортного прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о том, что для демонтажа необходимо обязать ОАО РЖД осуществить проведение экспертизы по решению вопроса целостности конструктива стены здания НГЧ-4, то указанное не является основанием для отказа в иске, поскольку данный вопрос может быть разрешен административным ответчиком самостоятельно в ходе исполнения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при принятии решения при необходимости вправе установить порядок и срок исполнения решения.

Принимая решение о возложении на административного ответчика обязанности по завершению демонтажа здания бывшей общественной бани, суд считает возможным установить срок для исполнения решения – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, что, безусловно, обеспечит исполнимость судебного акта, и достигнет цели административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского муниципального округа о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Администрацию Серовского муниципального округа в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу завершить демонтаж здания бывшей общественной бани общей площадью 564 кв.м. по адресу: <адрес>, 196/197 км. (в полосе отвода).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Щербина