Решение по делу № 2-1044/2023 от 21.04.2023

2-1044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что он является собственником Х жилом Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор уступки права требования от 20 января 2020 года, акт приема-передачи от 16 ноября 2020 года. В процессе проживания в квартире им обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 80 476 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит обязать ответчика произвести утепление полов в помещении кухни в квартире по адресу: Х, взыскать неустойку за период с 02 апреля 2022 года по 10 июля 2022 года в размере 24 045 руб.. стоимость устранения недостатков в размере 80 476 руб., неустойку за период с 02 апреля 2022 года по 10 июля 2022 года в размере 80 476 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2020 года, исковые требования поддержал, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит возложить обязанность на ответчика произвести утепление всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в кухне и гостиной в квартире по адресу: <...>, утепление плиты перекрытия пола в кухне, взыскать расходы по строительных недостатков в размере 79 654,80 руб., 28 458 руб., из которых считать исполненными, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 мая 2022 года, исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в случае удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумма устранения недостатков в размере 28 458 руб. перечислена истцу 04 апреля 2023 года, из которых 27 605,50 руб. стоимость устранения строительных недостатков, 852,40 руб. – иные требования истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела. приходит к следующему:

В соответствии со ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2019 года между ООО «Культбытсрой – лучшие дороги» и ответчиком был договор участия в долевом строительстве № СД9/1-КБС, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный «Жилой Х.1, строение 1, инженерное обеспечение по Х, в районе садов Х, 1 этап строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером У, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность жилые помещения, расположенные 1 подъезде 9блок-секции) Жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

14 августа 2019 года ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» уступило ФИО4 право требования по договору участия в долевом строительстве № СД9/1-КБС.

20 января 2020 года ФИО4 уступило истцу право требования по договору участия в долевом строительстве № СД9/1-КБС.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей установлено, что после принятия квартиры по адресу: Х, истцом обнаружены недостатки строительно-монтажных работ и согласно заключению № 24/1729/21 от 02 июля 2021 года, стоимость устранения недостатков составляет 50 696 руб., которая и была взыскана с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом вновь были выявлены строительно-монтажные недостатки, которые не были учтены в заключении эксперта № 24/1729/21 от 02 июля 2021 года, а именно: разрушение швов герметизации, деформация утеплительных резинок, промерзание по откосам, подоконной доске по периметру оконных и балконного блоков, промерзания по всей площади помещения кухни.

Как следует из экспертного заключения ООО «А Эксперт» от 27 января 2023 года, в жилом помещении имеются дефекты в результате нарушения ответчиком стандарта организации, а именно в помещениях прихожей, коридора, спальни, гостиной и кухни обойные полосы не перекрывают углы, в помещении кухни обнаружены отклонения поверхности перегородки между помещением кухни и гостиной, стены, смежной с лоджией; в ванной обнаружены дефекты окрасочного покрытия - подтеки краски, раковины, следы инструментов, пятна, непрокрашенные участки, трещины; в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения о вертикали облицованной поверхности стен и перегородок; в помещении кухни покрытия пола из линолеума имеет волны. При проведении тепловизионного исследования установлено, что имеются нарушения допустимого температурного перепада между температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, зафиксирована инфильтрация наружного холодного воздуха. Согласно выводам эксперта, установленные недостатки были частично отражены в заключении ООО «КрайОценка» № 24/1729/21, однако, были выявлены иные недостатки отделочных покрытий стен, конструкции остекления, лоджии, внутриквартирных инженерных сетей и дефекты, связанные с промерзанием наружных ограждающих конструкций. Стоимость устранения установленных недостатков, отраженных в заключении ООО «КрайОценка» № 24/1729/21, рассчитанных с применением индексов на 4 квартал 2022 года, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 88 360,80 руб., стоимость устранения дополнительно установленных недостатков составляет 79 654,80 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что 04 апреля 2023 года платежным поручением № 2162 истцу перечислены денежные средства в размере 28 458 руб. в счет оплаты строительных недостатков.

Кроме того, согласно заключению ООО «А Эксперт» от 27 января 2023 года и пояснениям эксперта ФИО5 в судебном заседании, при проведении тепловизионного обследования ограждающих конструкций спорного жилого помещения – наружные стены, оконные блоки и пол в помещении кухни, расположены над неотапливаемым помещением общего пользования (электрощитовой), при этом согласно заключению, температурный режим в помещении электрощитовой, расположенной под квартирой У по адресу: Х, соответствует п. 14.4 СП 256.1325800 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», а потому в жилом помещении по адресу: Х, силами застройщика необходимо выполнить ремонт наружных межпанельных швов и плиты перекрытия пола, в помещениях спальни, гостиной и кухни провести демонтаж/монтаж откосов и подоконных досок и порога, ремонт монтажных швов, исходя из чего требования о возложении на ответчика обязанности провести утепление в квартире подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стоимость строительных недостатков в размере 52 049,20 руб. была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта ООО «А Эксперт» от 27 января 2023 года, были выявлены дополнительные недостатки, которые не были отражены в заключении ООО «КрайОценка» № 24/1729/21 и их стоимость составила 79 654,80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 26 598,40 руб. (51 196,80 руб. + 2 000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 02 февраля 2022 года, который является актом приема-передачи на сумму 20 000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 24 000 руб., что подтверждается товарным кассовым чеками от 16 марта 2022 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 17 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления и уточненного искового заявления в размере 210 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16 марта 2022 года, 08 июня 2022 года, 27 марта 2023 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 735,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить обязанность на АО «Фирма «Культбытстрой» провести работы по утеплению в квартире, расположенной по адресу: <...>, вертикальных и горизонтальных швов в помещениях кухни и гостиной, плиты перекрытия пола в помещении кухни.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А2 убытки в размере 51 196 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 32 210 рублей, всего взыскать 95 406 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 735 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 10 мая 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.