УИД: 23RS0058-01-2023-004000-82

К делу № 2а-3293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик в своей собственности имеет транспортные средства, являясь ввиду этого налогоплательщиком транспортного налога.

Данный вид налога, согласно п. 1 ст. 363 и ст. 397 Налогового кодекса РФ, административный ответчик должен уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не своевременно уплачивал данный вид налога, ввиду чего за ним образовалась пеня.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пеню по транспортному виду налога в размере 7 тысяч 052 руб. 64 коп.

Представитель административного истца – Налогового органа в суд не явился, просил суд о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ, а также согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что налоговой инспекцией, связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен (л.д. 6). В связи с чем, административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства административного ответчика в установленный законом срок.

Как следует из представленных доказательств, что также не оспорено административным ответчиком, ФИО1 является собственником транспортного средства –автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, (дата регистрации права – 2007 год), а так же транспортного средства –автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, (дата регистрации права – 2000 год)

Таким образом, в соответствии со ст. 14 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, который отнесен к региональным налогам.

Пункт 1 ст. 397 и 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный и региональный бюджеты, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик уплатил транспортный налог за 2015,2016 годы, за пределами предусмотренного законом срока.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога. Такие доказательства имеются в деле (л.д. с 7 по 15).

При этом, ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, устранившись от участия в разрешении спора.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 397-398, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю пеню по транспортному налогу, в размере 7 тысяч 052 рубля 64 копеек.

Реквизиты для уплаты налога: адрес взыскателя: УФК по Тульской области для (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН налогового органа: 7727406020, код ОКАТО (ОКТМО): 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, код бюджетной классификации (КБК): налог на имущество 18201061201010000510, пени по налогу на имущество 18201061201010000510, транспортный налог 18201061201010000510, пени по транспортному налогу 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.