УИД: 93RS0006-01-2025-004428-30
Дело № 2-3745/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Мариуполь
Донецкая Народная Республика
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, Администрации Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проведения Специальной военной операции на территории <адрес> вышеуказанная квартира оказалась разрушенной. Иного недвижимого имущества у истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, при <адрес>, принято Решение № <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, при <адрес>, принято Решение №, которым было отмене решение № и отказано в предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде по причине неполного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, при Администрации Жовтневого района города Мариуполя, принято Решение № <данные изъяты>, которым отказано в предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде по причине вступления в силу Постановления 61-1. Полагает, что решения Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку фактически нарушили конституционное право на охрану частной собственности, предусмотренной ст. 35 Конституции Российской Федерации. Отметила, что ФИО2 был предоставлен весь перечень документов, предусмотренный Порядком, в связи с чем было принято положительное решение ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Постановления ГКО ДНР № 175 от 30.07.2022. На основании изложенного просит Решение комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить; Решение комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, Администрации Жовтневого района города Мариуполя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить; обязать Администрации Жовтневого района города Мариуполя принять решение о предоставлении компенсации за утраченное жилье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде предоставления другого равноценного утраченному жилью в многоквартирном жилищном фонде Жовтневого района города Мариуполя; обязать Администрацию Жовтневого района города Мариуполя включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в очередь на получение компенсационного жилья по состоянию на 14.04.2023.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение просили принять по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика Администрация Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил; предоставил письменные пояснения по существу заявленных требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не предоставил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ ДНР «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не предоставил; предоставил письменные пояснения по существу заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комиссия по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не предоставил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В целях реализации названных конституционных положений в ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Это может быть выражено, в том числе, в виде предоставления мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома гражданам, индивидуальные жилые дома которых утрачены в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики.
Из содержания ч. 1, 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих Жилищному кодексу Российской Федерации или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Правоотношения, определяющие порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, по состоянию на июль 2022 года – июль 2023 года регулировались Порядком компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий (далее – Порядок), утвержденным Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 № 175 (далее – Постановление № 175), а с 08.08.2023 года данные правоотношения урегулированы Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 07.08.2023 № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление № 61-1).
В соответствии с п. 1.2 Порядка под утраченным жильем для целей настоящего Порядка понимаются жилые помещения многоквартирного (независимо от формы собственности) и индивидуального жилищного фонда, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, разрушенные начиная с 24 февраля 2022 года в результате боевых действий и признанные не подлежащими восстановлению или находящиеся в зданиях, подлежащих сносу согласно утвержденному Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики Порядку.
Согласно положениям п. 1.9.1 Порядка право на получение компенсации в связи с утратой или повреждением жилья имеют лица, являющиеся собственниками либо нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.
В силу положений п. 5.1 Порядка компенсация в виде предоставления жилья в многоквартирном жилищном фонде (далее - компенсационное жилье) предоставляется с равноценной площадью и сохранением функционального назначения.
Из содержания п.п. 4 п. 3.1.2 Порядка следует, что для получения компенсации пострадавшее лицо представляет в Комиссию по местонахождению утраченного или поврежденного жилого помещения через управления труда и социальной защиты населения местных администраций копию документа, подтверждающего право собственности на утраченное или поврежденное жилое помещение, либо документа, предоставляющего право пользования жилым помещением (в случае если жилье не приватизировано), с предъявлением оригинала при необходимости (в случае отсутствия в данных документах площади объекта недвижимости дополнительно представляется копия технического паспорта, а при невозможности его представления - справка жилищно-эксплуатационной организации).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации, паспорт РФ <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судом установлено в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> через своего представителя по доверенности ФИО6 с заявлением на получение компенсации за утраченное жилое помещение согласно Постановления № 175 по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление с приложенными к нему документами передано в Комиссию по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики при <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявлений пострадавшей в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики <адрес> администрации <адрес> (далее – Комиссия) рассмотрено заявление ФИО2, и принято положительное решение вынесено решение Комиссии № <данные изъяты>, на основании Постановления № 175 ФИО2 предоставить компенсацию за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде, что подтверждается протоколом заседания Комиссии № (38р).
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией пересмотрено решение и ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии № отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам пересмотра ФИО7 отказано в предоставлении компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде по причине неполного пакета документов. Согласно протоколу № (42р) к заседанию комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении компенсации согласно п. 3.11.1 Порядка.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссия вновь рассмотрела аналогичное заявление ФИО2 и по результатам вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 отказано в предоставление компенсации за утраченное жильё в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном фонде. Мотивом принятия такого решения указано вступление в силу иного порядка предоставления мер социальной поддержки, предусмотренного Постановлением №.
Как следует из протокола № (42р) к заседанию комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительного письма Администрации Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 отказано в предоставлении компенсации согласно п. 3.11.1 Порядка, а именно предоставление неверно составленной доверенности.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В представленной к пояснительному вышеуказанному письму от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариальной доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО2 уполномочивает ФИО6 быть ее представителем в различных государственных и иных предприятиях, учреждениях и организациях Донецкой Народной Республики, независимо от их организационно-правовой формы собственности, в том числе в администрациях, органах местного самоуправления, исполнительных органах, территориальных комиссиях, БТИ, ЖЭК, управляющих компаниях, органах архива, ЗАГС, нотариата, почтовых отделениях связи, органах внутренних дел, паспортном столе. Также, в указанной доверенности прямо отражено, что не указание в настоящей доверенности какого-либо органа, учреждения или организации, а также изменение наименований, указанных в настоящей доверенности органов, не является основанием для непринятия этими органами, учреждениями доверенности относительно указанных в ней вопросов.
В связи с этим, суд считает, что наличия выданной доверенности ФИО2 на имя ФИО6 позволяет последней действовать в интересах истца, в том числе в Комиссии, поскольку последняя создана при органе местного самоуправления, что прямо указано в доверенности.
У суда не возникает сомнений, что ФИО6 как представитель ФИО2 имела все процессуальные права по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обращаться в Комиссию в том числе с указанными спорными требованиями в интересах доверителя.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность гражданину Российской Федерации обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, организации и другие объедения как лично, так и через представителя, что применительно к настоящему спору и было реализовано ФИО2
Установлено, что ФИО2 ранее являлась собственником квартиры по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, об указанном следует извлечение из Мариупольском БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в регистрационной записи № <данные изъяты> внесены сведения о праве собственности истца на квартиру, как правоустанавливающий документ указано определение Жовтневого районного суда города Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлено указанное определение суда, в котором указано, что по результатам утвержденного судом мирового соглашения ФИО2 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, снесен, что следует из акта обследования поврежденного жилья, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО2 не имеет иного жилого помещения в собственности, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ – 001/2023-281714417 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлены документы, предусмотренные п. 3.1.2 Порядка, и на момент принятия решения имелись все законные основания для принятия решения о предоставлении вышеуказанной компенсации.
Суд, проанализировав полноту представленных документов, предусмотренных Порядком 3.1.2 по Постановлению № <данные изъяты>, приходит к выводу, что все основания для предоставления меры социальной поддержки заявителем ФИО2 соблюдены.
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и действует Постановление №, которым утверждено Положение о предоставлении гражданам мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, то есть изменен порядок и объем мер социальной поддержки.
Обжалуемые решения существенны нарушили право ФИО2 на получение мер социальной поддержки, поскольку в силу неправомерного отказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вид и мера социальной поддержки изменены, так как вступило в силу Постановление №.
Решением Комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении компенсации за утраченное жильё в виде предоставления другого жилья в многоквартирном доме, с указанием на то, что вступило в силу Постановление № 61-1, тем самым право ФИО2 на получение мер социальной поддержки по Постановлению № 175, нарушено.
Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
На момент возникновения спорных правоотношений у ФИО2 имелись основания для получения компенсации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.9.1 Порядка, и применение норм нового нормативного правового акта, регулирующего отмеченные правоотношения, нарушает права заявителя.
Таким образом, на момент принятия спорного решения у Комиссии имелись основания для предоставления компенсации в виде жилья в многоквартирном жилищном фонде равноценной площадью и с сохранением функционального назначения, в связи с чем решения Комиссии № <данные изъяты> и № <данные изъяты> об отказе в предоставлении данной компенсации является незаконным.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств, указывающих на то, что ФИО2 не может быть предоставлена мера социальной поддержки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО2 в сфере социальной защиты лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики.
Таким образом, действия Комиссии, созданной при администрации Жовтневого района города Мариуполя, выразившиеся в принятии решений № <данные изъяты> и № <данные изъяты> суд признает незаконными.
Как установлено при рассмотрении дела <данные изъяты> Комиссией первое оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты она имела право на получение меры социальной поддержки, в связи с чем требования истца относительно включения ее в очередь на получение компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также считает иск предъявленным обоснованно к ответчику, поскольку комиссии, созданные при соответствующих администрациях районов, городов, в Донецкой Народной Республике являются временными коллегиальными органами и не являются самостоятельными юридическими лицами, следовательно не могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно Постановлению администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, создана Комиссия по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики и утвержден ее состав.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, Администрации Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УССР, паспорт РФ <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья, принятой на заседании комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УССР, паспорт РФ <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья, принятой на заседании комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в лице Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации <адрес> принять новое решение с учетом требований порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, утвержденным постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ.
Включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УССР, паспорт РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в общегородскую очередь на получение компенсации в виде предоставления жилья в многоквартирном жилищном фонде с учетом требований порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, утвержденным постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №175 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.
Судья Д.М. Кенжегарина