РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6605/2022 по административному иску ООО «ТД Электротехмонтаж» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.С.Ю., выразившиеся в ненаправлении запросов и проведению мероприятий, указанных в заявлении <дата>, нарушении сроков его рассмотрения; непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущественные права должника; непринятии мер по предупреждению руководителя по ст. 315 УК РФ; обязании устранить допущенные нарушения, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «ПП Агрегат», предмет исполнения – 74951891,10 руб., до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, ответ на заявление от <дата> не поступил, мероприятия по заявлению не произведены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ш.С.Ю., ФИО1, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «ПП Агрегат» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.С.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ПП Агрегат», взыскатель ООО «ТД Электротехмонтаж»., предмет исполнения – 74951891,1 руб.

В части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.С.Ю. по ненаправлению запросов и проведению мероприятий, указанных в заявлении от <дата>, в нарушении сроков его рассмотрения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Взыскателем на имя ФССП России подано заявление от <дата>, в котором он просит объявить розыск транспортных средств должника, наложить на них арест, привлечь оценщика и передать на реализацию, возбудить уголовное дело, проинформировать о ходе исполнительного производства, предоставить информацию, осуществить выход в адрес должника, сделать запросы л.д. 22-26.

Вместе с тем, согласно ответу судебного пристава-исполнителя указанное заявление в ее производство не поступало, судебному приставу-исполнителю оно не адресовано, в связи с чем, заявление не рассматривалось.

Принимая во внимание, что заявление адресовано взыскателем на имя ФССП России, учитывая, что в производство судебного пристава-исполнителя оно не передавалось, суд не находит установленным факт бездействия пристава-исполнителя по направлению запросов и проведению мероприятий, указанных в заявлении от <дата> и нарушении сроков его рассмотрения.

В части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.С.Ю. по непринятию мер по аресту и обращению взыскания на имущественные права должника, по предупреждению об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта.

В статье 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от <дата> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, о наложении ареста,, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ, в том числе в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Кроме того, учитывается, что постановлением от <дата> исполнительное производство передано на исполнение в МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, оснований для их восстановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ТД Электротехмонтаж» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова