УИД: 50OS0<данные изъяты>-74
Дело <данные изъяты>а-458/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Овсянниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истец обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к АО «ТБанк» (АО «ТинькоффБанк) о защите прав потребителя, о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа за невыполнения требований в досудебном порядке, признании решения финансового уполномоченного незаконным в части. Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление принято к производству, произведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на <данные изъяты>. судебные заседания неоднократно откладывались по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем только <данные изъяты> дело рассмотрено по существу. Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. При этом, мотивированное решение изготовлено судом только <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного законом срока. Копия решения суда с отместкой о вступлении решения суда в законную силу и исполнительный лист получены истцом <данные изъяты>, в связи с чем истец не смогла реализовать свое право на исполнение решения суда в более сжатый срок. Кроме того, <данные изъяты> истец направила в Люберецкий городской суд <данные изъяты> заявление о взыскании судебных расходов, которое определением суда от <данные изъяты> было оставлено без движения и направлено истцу только <данные изъяты>. Таким образом, по мнению административного истца, от даты подачи искового заявления в суд <данные изъяты> и до даты получения копии решения суда и исполнительного листа по делу <данные изъяты> прошло 246 календарных дней, что является не разумным сроком рассмотрения дела. При этом, действия Люберецкого городского суда <данные изъяты> по изготовлению мотивированного решения также являются недостаточными и неэффективными, поскольку нарушен срок изготовления решения в окончательной форме, почти 100 дней с момента рассмотрения дела. С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 административными исковыми требованиями Судебный Департамент не согласился, представитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, изучив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела <данные изъяты>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.
На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>, что <данные изъяты> истец обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к АО «ТБанк» (АО «ТинькоффБанк) о защите прав потребителя, о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа за невыполнения требований в досудебном порядке, признании решения финансового уполномоченного незаконным в части.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление принято к производству, произведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на <данные изъяты>.
Судебное заседание <данные изъяты> отложено в связи с поступившим ходатайством истца об отложении судебного заседания, в связи с подачей истцом уточненного иска, на <данные изъяты>.
Судебное заседание <данные изъяты> отложено на <данные изъяты> в связи с болезнью судьи.
Судебное заседание <данные изъяты> отложено на <данные изъяты> в связи с неявкой сторон по делу в судебное заседание.
Судебное заседание <данные изъяты> отложено на <данные изъяты> по причине заявленного ходатайства представителя истца ФИО3 для ознакомления с возражениями ответчика.
<данные изъяты> дело рассмотрено по существу.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено судом <данные изъяты>, вступило в законную силу <данные изъяты>.
Копия решения суда направлена истцу <данные изъяты>, получена истцом <данные изъяты>.
<данные изъяты> истцом направлено в Люберецкий городской суд <данные изъяты> заявление о взыскании судебных расходов, которое определением суда от <данные изъяты> оставлено без движения.
<данные изъяты> истцом на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов подана частная жалоба, которая определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена.
Административный истец связывает нарушенное право с длительным рассмотрением дела Люберецким городским судом <данные изъяты> и нарушением срока вынесения мотивированного решения судом, в связи с чем исчисляет продолжительность судопроизводства с даты подачи искового заявления в суд <данные изъяты> и до даты получения копии решения суда и исполнительного листа по делу <данные изъяты>.
При исчислении срока рассмотрения дела суд учитывает, что со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> (<данные изъяты>) прошло 7 месяцев 20 дней; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня рассмотрения дела судом первой инстанции (<данные изъяты>) прошло 4 месяца 24 дня.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность срока производства по гражданскому делу 2-13988/2024 отвечает критерию разумности.
При этом суд исходит из того, что длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца.
Судом первой инстанции рассмотрено дело за пять судебных заседаний, при этом судебное заседание от <данные изъяты> и от <данные изъяты> было отложено по ходатайствам стороны истца, судебное заседание от <данные изъяты> год отложено по причине болезни судьи, а судебное заседание от <данные изъяты> было отложено в связи с неявкой сторон, судебное заседание от <данные изъяты> было разрешено по существу вынесением решения по делу.
Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается, судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
Несмотря на незначительную задержку в рассмотрении дела, в изготовлении мотивированного решения суда, суд приходит к выводу, что действия районного суда в целом были эффективными, направленными на своевременное рассмотрение гражданского дела, что не позволяет оценить общий срок судопроизводства как неразумный.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Доводы административного истца о том, что действия суда были недостаточными и неэффективными, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу в целом соответствовала совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом.
Довод административного истца о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения суда не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как суммарная продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не превышает разумных сроков судопроизводства.
В пункте 60 Постановления <данные изъяты> разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Невейкина Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.