16RS0051-01-2024-027428-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-2602/2025

12 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя филиала АО "Сетевая Компания" - "Казанские электрические сети" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: г. Казань, Советский район, ул. <адрес изъят>. В границах вышеуказанного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся в собственности административного истца.

<дата изъята> административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» с заявлением № 961/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 15.11.2024 № 1994/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным письмо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 15.11.2024 № 1994/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером16<номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности;

2. обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.10.2024 № 961/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с действующим законодательством.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани", АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское), Филиал АО "Сетевая Компания" - "Казанские электрические сети", ООО "Газпром Трансгаз Казань", ЭПУ "Казаньгоргаз", ПАО "Таттелеком", МУП "Водоканал", кадастровый инженер ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержала.

Представитель филиала АО "Сетевая Компания" - "Казанские электрические сети" мнение по исковому заявлению оставила на усмотрение суда, представила письменные пояснения по делу.

Представитель АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснительную записку, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Казань" представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указанное ходатайство удовлетворено частично – протокольным определением суда, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 06.02.2025 и в последующем до 13 часов 30 минут 12.02.2025.

Представитель ПАО "Таттелеком" в судебное заседание не явился, ознакомлен с материалами дела 30.01.2025.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные жилые дома», площадью 1111 +/- 12 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>. Дата регистрации государственной собственности 23.04.2024.

Административный истец 21.10.2024, обратился в адрес административного ответчика с заявлением о принятии мер по рассмотрению обращения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 15.11.2024 № 1994/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ заместителем председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" ИКМО г.Казани ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 15.11.2024 № 1994/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ является незаконным по следующим основаниям.

Из градостроительного заключения следует, что проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны.

Территория общего пользования по <адрес изъят> обозначены проектными красными линиями.

Из материалов дела следует, что перераспределяемый участок не препятствует доступу к смежным участкам.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, ответ не содержит ссылок на какие-либо статьи Земельного кодекса РФ.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении, не основаны на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 от 15.11.2024 года №1994/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению № 961/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО7 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 от 15.11.2024 года №1994/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению № 961/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению № 961/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.