36RS0005-01-2022-002302-78

№ 2-2368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются: ФИО3 (1/3 доля) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля). Данные собственники не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес> следующим образом – ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 предоставлена комната № площадью 19,1 кв.м., ФИО2 предоставлена комната № площадью 15,7 кв.м. В общем пользовании ФИО3, ее несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО2 остались помещения общего пользования: кухня площадью 8,1 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 12,9 кв.м.

Истец полагал необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО3, которой принадлежит 1/3 часть в праве на жилое помещение от общей площади на жилое помещение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний сын) 1/3 часть в праве на жилое помещение от общей площади на жилое помещение, на квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:

ФИО2 в размере ? части от общей площади на жилое помещение, и ФИО3 в размере ? части от общей площади на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Обеспечил явку своего представителя ФИО4 (по заявлению, занесенному в протокол – ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), которая поддержала в изложенные в уточненном иске доводы и требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «Городской СервисЦентр» по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что разделение лицевых счетов не представляется возможным, поскольку договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> не содержит нормы, позволяющей заключить дополнительное соглашения об оплате коммунальных платежей в выделенных долях, что нарушает права и законные интересы ООО «УК «Городской СервисЦентр». Нормы, обязывающей разделять оплату коммунальных услуг, при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством не предусмотрено. При наличии в квартире одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета управляющая компания принимает плату за фактически потребленное абонентом количество энергии, как указано в п. 50 и п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Указанные законодательные нормы ставят расчеты по оплате коммунальных услуг в зависимость от показаний приборов учета. Обязывая исполнителя коммунальных услуг к осуществлению расчетов исходя из доли каждого собственника, суд не учитывает, что исполнитель коммунальных услуг может столкнуться с проблемами при организации исполнительного производства. Разделение счетов влечет невозможность правильного взыскания денежных средств, с собственников помещений. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также дела № 2-722/2022 (по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением) приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 – бывшие супруги, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В деле № 2-722/2022 имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетнему сыну ФИО1 (по 1/3 доле каждому).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 07.04.2022 между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, определен следующим образом: предоставить в пользование истцу ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 комнату № пл. 19,1 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 предоставить комнату № площадью 15,7 кв.м. В общем пользовании истца, ответчика, и их несовершеннолетнего сына ФИО1 оставить помещения общего пользования в указанной квартире: кухню площадью 8,1 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 12,9 кв.м.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны следующие разъяснения:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 просил суд определить порядок в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ним и ФИО3 в размере ? части от общей площади на жилое помещение.

ФИО3 признала требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд определяет порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры следующим образом: за ФИО2 – в ? доле; за ФИО3 – в ? доле.

Доводы представителя ООО УК «Городской СервисЦентр» о том, что разделение счетов и заключение соглашений на оплату по долям не представляется возможным, противоречат ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), решение суда является основанием для заключения отдельных договоров (соглашений) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в установленном судом размере (? доля) и выставлении соответствующих данным долям отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО2 – в ? доле; за ФИО3 – в ? доле.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном судом размере (по ? доле) и выставлении соответствующих данным долям отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года