Приговор по делу № 1-899/2023 от 14.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.С., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бакун Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 26.09.2023 около 19:36 Рожков, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и положил под верхнюю одежду, в которую был одет, принадлежащий АО «Тандер» товар:

- антиперспирант «Эффект Пудры» 50мл., код товара 1000109287, штрих код товара 4005808884247, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 332 рубля 52 копейки за 2 штуки,

- REXONA АП АЭРО АНТИБАК НЕВИДИМЫЙ 6*150мл., код товара 1000213754, штрих код товара 8714100922323, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 188 рублей 81 копейка за единицу товара,

- OS Аэроз дезодорант Вайтвотэр 250мл., код товара 80721283, штрих код товара 8006540289808, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 424 рубля 94 копейки за единицу товара,

- HS Шампунь Против Перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл., код товара 81745613, штрих код товара 5000174900774, в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 399 рублей 95 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 799 рублей 90 копеек за две штуки, а всего товаров на общую закупочную стоимость 1746 рублей 17 копеек, с которым направился к выходу из магазина, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 17 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 Рожков, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и положил под верхнюю одежду, в которую был одет, принадлежащий АО «Тандер» товар: - ПШ0049612 Бренди ТОРРЕС 15 РЕЗЕРВА Привада 40% 0,7л+2 стак (Испания):6, штрих код товара 1000453916, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 1439 рублей 40 копеек, с которым Рожков направился к выходу из магазина, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1439 рублей 40 копеек.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 Рожков, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и положил под верхнюю одежду, в которую был одет, принадлежащий АО «Тандер» товар:

- коньяк ФИО2 5 лет 40% 1л. (Россиия):6, штрих код товара 1000114632, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 703 рубля 51 копейка за единицу товара,

- водка Царская Оригинальная 40% 1л. (Россия):6, штрих код товара 1599401151, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 467 рублей 35 копеек за единицу товара, а всего товаров на общую закупочную стоимость 1170 рублей 86 копеек, с которым Рожков направился к выходу из магазина, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей 86 копеек.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 Рожков, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и убрал под верхнюю одежду, в которую был одет, принадлежащий АО «Тандер» товар: - виски (бурбон) джим бим 40% 6х1л, код товара 1000113934, штрих код товара 5010196092142, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 1748 рублей 87 копеек, с которым Рожков направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13:40, пройдя через расчетно-кассовую зону магазина «Магнит», и не оплатив вышеуказанное имущество, он был замечен и задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла своими умышленными действиями Рожков мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1748 рублей 87 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рожков добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рожков заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Рожков осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рожкова суд квалифицирует за каждое из трех преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за преступление от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рожков <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, объяснения в качестве явки с повинной (л.д. 23, 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи пожилой матери, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, оказание помощи в содержании своего восемнадцатилетнего сына и совершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания виде обязательных работ, в период отбывания которыхРожков должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, его материального положения, наличия иждивенцев, суд не находит к этому достаточных оснований.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст. 91 УПК РФ Рожков задержан не был.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что 1 бутылку виски (бурбон) джим бим 40%, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» (л.д. 72-74), надлежит оставить в распоряжении АО «Тандер»; 4 CD-R-диска, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 80-81), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: имущество АО «Тандер» - оставить в распоряжении АО «Тандер», 4 CD-R-диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова