№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) – в настоящее время АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №/КФ-16 с ФИО1 о предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на 60 %, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых. Указанные денежные перечислены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим условием исполнения своих обязательств адрес ответчика направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требования не исполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 482,63 руб., в том числе 618 210,18 руб. –основной долг, 387 808,78 руб.- проценты за пользование кредитом, 203 463,67 руб. – неустойка., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 20 247,41 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Зуб Е.А. просил в иске отказать, полагал, что истцом не доказан факт предоставления денежных средств ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком ФИО2, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский ФИО2» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-16 с ФИО1 о предоставлении кредита. Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 209 482,63 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 29,9%. Указанные денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ознакомлена с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента его направления.

До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в сумме 1 209 482,63 руб., в том числе: 618 210,18 руб. –основной долг, 387 808,78 руб.- проценты за пользование кредитом, 203 463,67 руб. – неустойка., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 20 247,41 руб.

Расчет судом проверен, является правильными.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика о недоказанности перечисления денежных средств, то данные доводы подлежат отклонению. Истцом суду представлена выписка по счету ФИО1, подтверждающая перечисление кредитных средств, а также действия ФИО1 по погашению задолженности, которые ею производились.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в сумме 20 247,41 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский ФИО2».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 482,63 руб., в том числе 618 210,18 руб. –основной долг, 387 808,78 руб.- проценты за пользование кредитом, 203 463,67 руб. – неустойка., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 20 247,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Ю.С. Гончарова