дело №2а-2523/2023
УИД №86RS0004-01-2022-008238-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым акта решение призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы врачу хирургу на ноющие боли с левой стороны мошонки, представлены медицинские документы, в том числе, БУ СГКП №: заключение <данные изъяты>. Указанные документы свидетельствуют о наличии заболевания, предусмотренного п. «В» ст. 45 Расписания болезней, категория годности «В». На месте определили призывную категорию годности, в этот же день вызвали на заседание призывной комиссии, вынесли и озвучили решение о призыве на военную службу. Указанные действия нарушили его право на установление категории годности к военной службе. Полагает, что был признан годным к военной службе в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку категория годности к военной службе вынесена без результатов обязательных диагностических исследований.
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, административный истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, административными ответчиками представлены возражения на административное исковое заявление.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу предусмотрено проведение диагностических исследований, перечень которых содержится также в пункте 14 Положения об экспертизе.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Так, в соответствии с пунктом 9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают прохождение такими гражданами диагностические исследования до определения им категории годности к военной службы.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по призыву на военную службу административный истец ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, по результатам которого решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с административным исковым заявлением, представитель ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" подал возражения на него, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел мероприятия связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами. Ввиду наличия жалоб на редкие боли в мошонке прошёл дополнительное обследование по направлению военного комиссариата. На основании вынесенного диагноза в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ категория годности не изменилась-«Б3».
Вместе с тем как следует из материалов дела, направление на диагностические исследования в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе призывнику ФИО1 не выдавалось.
Судом установлено, что категория годности призывника ФИО2 к военной службе, вопреки требованиям Положения об экспертизе и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, была определена при отсутствии в материалах личного дела истца результатов указанных исследований и без их оценки, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого призывной комиссией решения в силу нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным решение призывной комиссии городского округа Сургут <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии, -удовлетворить.
Признать действия Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <адрес>-Югры" и решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, незаконными.
Призывной комиссии по городу Сургуту и <адрес> ХМАО-Югры, устранить допущенные нарушения, – отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1.
Призывной комиссии по городу Сургуту и <адрес> ХМАО-Югры об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 23.01.2023
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-2523/2023
УИД №RS0№-85
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.