РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 13.05.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14807/2025 по иску ФИО1 к АО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат, связанных с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаркурортпроект», в обоснование требований указав, что с 01.06.2016 работала у ответчика в должности генерального директора. Решением годового общего собрания акционеров от 12.04.2021 её полномочия продлены сроком на 5 лет, с ней заключён трудовой договор от 12.04.2021. Должностной оклад составлял 70 000 руб. в месяц. Трудовым договором также предусмотрена выплата компенсации в размере шестикратного должностного оклада при досрочном прекращении полномочий генерального директора по решению общего собрания акционеров (п. 5.4 договора). 20.03.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом генеральном директоре ФИО2, что свидетельствует о прекращении полномочий истца на основании решения повторного годового общего собрания акционеров от 26.12.2023. В день увольнения ответчик приказ об увольнении не выдал, расчёт не произвёл. Истец дважды (в апреле и июне 2025 г.) направлял требование о выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На дату увольнения (20.03.2025) задолженность ответчика перед истцом составила: по заработной плате – 127 201 руб.; компенсация при досрочном прекращении полномочий по ст. 279 ТК РФ – 365 400 руб.; компенсация за 247,33 дня неиспользованного отпуска – 249 762,35 руб.; перерасход подотчётных средств по авансовому отчёту от 19.03.2025 – 26 311,15 руб. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, начиная с 20.03.2025 по день фактического расчёта.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности К. явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Краснодаркурортпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменной позиции относительно предъявленного иска не представил, доказательств уважительности причин неявки не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаётся вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 01.06.2016 осуществляла трудовую деятельность в АО «Краснодаркурортпроект» в должности генерального директора. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, согласно которым АО «Краснодаркурортпроект» представляло сведения о работе истца в период с июня 2016 г. по февраль 2025 г. включительно.

Решением годового общего собрания акционеров АО «Краснодаркурортпроект» от 12.04.2021 полномочия ФИО1 в должности генерального директора продлены сроком на 5 лет. В тот же день с ней заключён трудовой договор в письменной форме, по условиям которого должностной оклад установлен в размере 70 000 руб. в месяц (п. 5.2); при досрочном прекращении трудового договора по решению общего собрания акционеров (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ) выплачивается компенсация в размере шестикратного должностного оклада (п. 5.4); работа имеет ненормированный характер (ст. 3 договора); предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 20.03.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и возложении указанных полномочий на ФИО2

Основанием для внесения указанной записи послужило, в том числе, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-19067/2024.

Таким образом, последним днём работы истца в должности генерального директора АО «Краснодаркурортпроект» является 20.03.2025.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.

Поскольку увольнение истца произведено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (досрочное прекращение полномочий решением общего собрания акционеров), доказательств наличия виновных действий со стороны истца ответчиком не представлено, у ФИО1 возникло право на получение компенсации, предусмотренной п. 5.4 трудового договора, в размере шестикратного должностного оклада, что составляет 365 400 руб. (70 000 × 6 – 13% НДФЛ).

Расчёт данной суммы судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате на дату увольнения, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО «МУСЭ» № 2494 от 17.03.2025, которым установлено, что выплата заработной платы ФИО1 за период 2022–2025 гг. производилась нерегулярно и не в полном объёме, задолженность по состоянию на 28.02.2025 составляла 89 500 руб.

Истцом дополнительно произведён расчёт задолженности за март 2025 г., исходя из оклада 70 000 руб. и отработанного периода в 20 дней.

С учётом ранее образовавшейся задолженности, общая сумма долга по заработной плате на 20.03.2025 составила 127 201 руб. (за вычетом НДФЛ).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен.

Доказательств погашения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в связи с чем задолженность по заработной плате в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

По объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, за весь период работы с 12.04.2021 (дата заключения трудового договора) по 20.03.2025 ФИО1 в оплачиваемых отпусках не находилась.

Судом проверен расчёт дней неиспользованного отпуска: за рабочий год с 12.04.2021 по 11.04.2022 – 28 дн., с 12.04.2022 по 11.04.2023 – 28 дн., с 12.04.2023 по 11.04.2024 – 28 дн., за период с 12.04.2024 по 20.03.2025 – 26,33 дн. (11 полных месяцев × 2,33 дн.). Итого: 110,33 дн.

Вместе с тем истец заявила требование о компенсации за 247,33 дня неиспользованного отпуска за весь период работы с 2016 г., исходя из того, что отпуск не предоставлялся ей ни разу в течение всего периода трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, закреплённой в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П, при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается за весь период работы у данного работодателя независимо от срока, истекшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен отпуск.

Следовательно, требование истца о компенсации за 247,33 дня неиспользованного отпуска за весь период трудовых отношений с 2016 г. основано на законе. Расчёт суммы: 287 083,35 руб. – 13% НДФЛ = 249 762,35 руб.

Указанный расчёт судом проверен, признаётся правильным, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец, исполняя обязанности генерального директора, несла расходы в интересах АО «Краснодаркурортпроект», что оформлялось авансовыми отчётами.

Согласно авансовому отчёту от 19.03.2025 перерасход личных средств истца на хозяйственные нужды ответчика составил 26 311,15 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями об оплате, представленными в материалы дела (оплата АVD-MOTORS на сумму 24 210 руб., оплата Газпромнефть на сумму 1 333,35 руб.).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать работнику расходы, понесённые им в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Денежные средства в размере 26 311,15 руб., израсходованные истцом из личных средств на нужды общества, являются задолженностью ответчика перед истцом и подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Принимая во внимание, что факт невыплаты причитающихся истцу при увольнении сумм нашёл своё подтверждение, требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Указанная компенсация начисляется на сумму задолженности в размере 768 874,50 руб. (127 201,00 + 365 400,00 + 249 762,35 + 26 311,15) исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ истец при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 523 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодаркурортпроект» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по выплате заработной платы в размере 127 201 руб., компенсацию в связи с досрочным прекращением полномочий в размере 365 400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 249 762,35 руб., денежные средства в счет перерасходы подотчетных средств в размере 26 311,15 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 20.03.2025 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Краснодаркурортпроект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова