Дело № 2-1406/2022

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0003-01-2022-002378-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НП, ДП к сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

НП обратилась в суд с иском к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 133208 рублей 79 копеек и судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, арендные платежи исчислялись с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на один год, их размер составил 2016171 рубль. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны заключили соглашение о расторжении договора и в тот же день заключили договор купли – продажи земельного участка, право собственности за истцом зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы за неиспользованный период аренды, в чем ответчик отказал. Судебным постановлением взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1507985 рублей 08 копеек. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть со следующего дня за регистрацией права собственности, по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, днем возврата неосновательного обогащения ответчиком истцу, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДП обратился в суд с иском к сельской администрации Манжерокского сельского поселения и с учетом уточненных требований просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 97605,13 рублей и судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, арендные платежи исчислялись за один год, их размер составил 1303094 рубля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны заключили соглашение о расторжении договора и в тот же день заключили договор купли – продажи земельного участка, право собственности за истцом зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы за неиспользованный период аренды, в чем ответчик отказал. Судебным постановлением взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 967502 рубля 72 копейки. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть со следующего дня за регистрацией права собственности, по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, днем возврата неосновательного обогащения ответчиком истцу, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика в пользу ДП процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, производство по делу в указанной части требований прекращено, в остальной части на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях. Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( ст. 1107 ГК РФ).

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов, указанное обстоятельство установлено решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( с учетом апелляционного определения ) по гражданскому делу по иску НП к Администрации Манжерокского сельского поселения и решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( с учетом апелляционного определения ) по гражданскому делу по иску ДП к Администрации Манжерокского сельского поселения, которые в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение в настоящем деле.

Суд установил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> каждый из истцов заключил с ответчиком договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, внеся арендные платежи за год вперед: НП 2016171 рубль и ДП 1303094 рубля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договоры аренды были расторгнуты по соглашению сторон и в тот же день заключены договоры купли –продажи земельного участка. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> каждый из истцов зарегистрировал право собственности на земельный участок. Требование истцов к ответчику о возврате арендной платы за неиспользованный период аренды оставлено без удовлетворения.

Поскольку судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истцов с даты регистрации права собственности на земельный участок, последние имеют право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 1107 ГК РФ предусмотрела, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичное разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ в п.58 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7.

Датой регистрации права собственности каждого истца на земельный участок является <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, каждый из истцом имеет право на взыскание процентов с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату возврата неосновательного обогащения ответчиком. По справке по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что неосновательное обогащение в сумме 1507985,08 рублей возвращено ответчиком НП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по справке по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что неосновательное обогащение в сумме 967502,72 рубля возвращено ДП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный стороной истца суд находит верным и производит взыскание с ответчика в пользу истца НП процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 133208,79 рублей, в пользу истца ДП за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 97605,13 рублей.

Довод стороны ответчика о необходимости взыскания процентов с даты рассмотрения дел судом апелляционной инстанции когда ответчик узнал о своем неосновательном обогащении и его сумме, суд находит ошибочным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истцов с даты регистрации права собственности истцов на земельные участки.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец НП уплатила при подаче иска государственную пошлину в сумме 3864 рубля, ДП уплатил всего 3262 рубля, тогда как следовало заплатить 3128,15 рублей, поскольку иски удовлетворены с ответчика в пользу истца НП подлежит взысканию 3864 рубля, в пользу истца ДП - 3120 рублей 15 копеек, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Каждый из истцов заключил с представителем договор возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель (ЯА) обязуется по заданию заказчика представлять его интересы на стороне истца в судебном процессе по гражданскому делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом ответчика в удовлетворении заявления заказчика о возврате суммы арендной платы за неиспользованный период аренды земельного участка. Стоимость услуг 25000 рублей за подготовку необходимых документов в суд, представительство в суде первой, второй и кассационной инстанции.

Каждый из истцов уплатил представителю по 25000 рублей, что следует из чеков.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, характер спора, длительность его рассмотрения, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителей, сумму компенсации таких расходов, в том числе с целью обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» в пользу НП проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 133208 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864 рубля, по оплате услуг представителя 15000 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

Взыскать с сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» в пользу ДП проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 97605 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 15 копеек, по оплате услуг представителя 15000 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141 рубль 85 копеек возвратить истцу ДП

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>