Решение по делу № 2А-247/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), постановления должностных лиц Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Административное дело № 2а-247/2023

УИД №48RS0004-01-2023-000129-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия (бездействия), постановления должностных лиц Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия (бездействия), постановления должностных лиц Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, указывая, что 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 было незаконно возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. В основе возбуждения исполнительно производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года по ее предположению лежит исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> от 28.10.2022 года, выданный на основании решения Левобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-697/2022, вступившему в законную силу 17.10.2022 года. Предметом исполнения по исполнительному документу, как она полагает, с нее в пользу ООО «Центр коммунального обслуживания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 71316 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13915,80 руб., государственная пошлина в сумме 2756 руб. ФИО1 16.01.2023 года подана жалоба на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10.08.2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции. На каком основании судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбудил в отношении нее исполнительное производство, ей не известно. Как постановление о возбуждении исполнительного производства кроме как информации на сайте Госуслуг о возбуждении исполнительного производства, так и исполнительный лист по решению Левобережного районного суда г.Липецка от 10.08.2022 года, ею не получены. Просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 4055<данные изъяты> от 27.01.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> от 28.10.2022 года, выданного на основании решения Левобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-697/2022, обязать Левобережное РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в лице вышестоящих по отношению к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 15.02.2023 года к участию в дело привлечен административный ответчик судебный пристав –исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится оспариваемое административным истцом исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в представленном суду ходатайстве требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала о списании денежных средств с заработной платы в ввиду отказа судом в ходатайстве о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица ООО «Центр коммунального обслуживания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по заявлению от 08.11.2022 года представителя ООО «Центр коммунального обслуживания» по доверенности ФИО10. для принудительного исполнения, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-697/2022 по исковому заявлению ООО «Центр коммунального обслуживания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу заинтересованного лица ООО «ЦКО».

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, 27.01.2023 года направлено ФИО1, заказной почтой (эл.сервис Почты России), ему присвоен исходящий номер <данные изъяты>). Указанное постановление доставлено ФИО1 01.02.2023 года,, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства скрин документа из АИС ФССП России, почтовый реестр от 31.01.2023 и отчет об отслеживании с почтовым идентификаторов Почты России.

Таким образом, административный истец ФИО1 была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № <данные изъяты> от 27.01.2023 года, сумму задолженности в размере 85231,80руб. по указанному исполнительному производству в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023 года срок не произвела.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, устанавливалось имущество должника, место получения им дохода.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 09.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЦКО» по исполнительному производству № <данные изъяты> от 27.01.2023 года. Копия постановления для исполнения направлена в <данные изъяты>», сторонам для сведения.

Довод административного истца о неполучении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.01.2023 года опровергается материалами дела.

Доказательств того, что должник уведомлял судебного пристава в пределах установленного законом срока о невозможности исполнения исполнительного документа материалы дела не содержат.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 16.01.2023 года через Левобережный районный суд г.Липецка подана кассационная жалоба на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10.08.2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.10.2022 года.

В материалы дела административным истцом ФИО1 представлен скрин (от 01.02.2023) с сайта Портала государственных услуг РФ об имеющейся в отношении нее задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты> от 27.01.2023 года на сумму 85231,80 руб.

С административного истца ФИО1, по платежному поручению № <данные изъяты> от 10.03.2023 года произведено списание денежных средств в размере 9515,57 руб., по платежному поручению № <данные изъяты> от 13.03.2023 года в размере 21424,13 руб. Списание произведено на основании исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, и, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, со стороны ФИО1, как должника по исполнительному производству, не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 законных оснований для вынесения 27.01.2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной административного истца суду не представлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о признании незаконными действия (бездействия), постановления должностных лиц Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, как и незаконности самого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 27.01.2023 года, опровергаются материалами дела, что является основанием для отказа административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Доводы административного истца со ссылкой на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года (кроме уведомления об имеющейся задолженности по указанному исполнительному производству на сумму 85231,80 руб. на портале «Госуслуги»), копии исполнительного листа по указанному решению суда, подаче кассационной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в качестве основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм для погашения задолженности не свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются приведенными судом доказательствами. Суд учитывает, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось административным истцом, что исполнительное производство судебным приставом исполнителем возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Подача кассационной жалобы административным истцом не отменяет вступление судебного акта в законную силу, обоснованность выдачи исполнительного документа, предъявление его к исполнению и, как следствие возбуждение исполнительного производства. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копии исполнительного документа( исполнительного листа серии № ФС № 040909340 от 28.10.2022, выданного на основании судебного акта Левобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-697/2022).

С учетом отказа административному истцу в удовлетворении требований судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года на основании исполнительного листа серии № ФС № <данные изъяты> от 28.10.2022, выданного на основании судебного акта Левобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-697/2022, который оспаривается в Первом кассационном суде общей юрисдикции от 16.01.2023,не подлежат удовлетворению также требования ФИО1 о возложении на Левобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липе в лице вышестоящих по отношению к судебном приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем приостановления названного исполнительного производства. Заявление о приостановлении указанного исполнительного производства административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, в производстве которого оно находится, ни в суд ФИО1 в установленном законом порядке ( ст.ст.39, 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве») не подавала.

Иные доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.01.2023 года на основании исполнительного листа серии № ФС № <данные изъяты> от 28.10.2022, выданного на основании судебного акта Левобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-697/2022, который оспаривается в Первом кассационном суде общей юрисдикции от 16.01.2023, возложении на Левобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липе в лице вышестоящих по отношению к судебном приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем приостановления названного исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме - 30.03.2023г.

Судья В.В. Старкова