Дело № 2-2224/2025

Поступило в суд: 22.09.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-002706-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на ремонт и отделку ванной комнаты и туалета по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в соответствии с приложением № 1 (Смета) до 25.08.2025 года, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить их стоимость. 22.07.2025 года ответчику были переданы ключи от квартиры для беспрепятственного нахождения и выполнения работ. На время проведения работ было принято решение, что истец и члены ее семьи: муж Б.А., дочь Б.О., дочь Б.А.А., отец Б.В., мать Б.О.И., будут проживать на дачном участке, находящемся по адресу: СНТ «Мечта», 1 ул., 8П, так как погодные условия позволяли.

В срок до 09.08.2025 года истцом были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. в счёт оплаты за строительные материалы, сантехническое оборудование (душевая система, душевой трап, раковина, тумба под раковину, инсталляция с унитазом, керамогранитная плитка, клей и т.д.) и полная оплата за предстоящие работы (по требованию Подрядчика). Согласно смете сумма предполагаемых расходов составляет 350 000 руб., но ответчик, ссылаясь на дорогую стоимость материала, увеличил сумму до 400 000 руб.

20.08.2025 года согласно ч. 3, п. 3.1.1 Договора подряда истец проверила ход и качество выполняемых работ, потребовала финансовый отчет в виде чеков о расходах. Ответчик не предоставил отчет в полном объеме. При сверке выявились недостающие материалы, инструменты, купленные для личного пользования, на которые были потрачены денежные средства, перечисленные на оплату строительных материалов.

Из выполненных работ был проведен только демонтаж дверей, керамической плитки и перегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтаж чугунной ванны. В ходе демонтажа был нанесен дефект трубы слива общего пользования, о чем ответчик умолчал. Дефект устранили с помощью сотрудников УК «Сибирский стандарт» 21.08.2025 года, что подтверждается фото и видеосъемкой.

Заподозрив ответчика в непорядочности, было принято решение вернуть ключи от квартиры с условием, что истец ежедневно будет предоставлять доступ в квартиру. С 21.08.2025 года ответчик не посещал квартиру для дальнейшего исполнения своих обязательств. 24.08.2025 года было предложено встретиться для составления акта выполненных работ. Ответчик ответил отказом, ссылаясь на свою занятость, о чем свидетельствуют сообщения в мессенджере WhatsApp.

29.08.2025 года ответчику на юридический адрес была направлена претензия посредством связи Почта России заказным письмом с уведомлением.

03.09.2025 года к ремонту и отделке санузла приступил другой мастер, так как ремонт длительный и дальнейшее проживание на дачном участке становилось невозможным и дискомфортным по погодным условиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму переданных ему по договору от 22.07.2025 года денежных средств в размере 400 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты услуг мастера, завершившего ремонт.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснила, что по договору с ответчиком от 22.07.2025 года она оплатила 400 000 руб. По договору ответчик должен был произвести демонтаж плитки, уложить новую, демонтировать ванну, чтобы немного сделать по-другому, так как с ней проживают пожилые родители. Ответчик сделал демонтаж перегородки, плитки, ванны, дверей. Ответчик купил материалы – клей и гипсовую штукатурку на 79 000 руб., которые не были использованы. По чеку было установлено, что ответчиком были куплены инструменты для личного пользования. Сантехническое оборудование приобретено не было. Ответчик пояснял, что денежные средства потратил на личные нужды. После этого он не появлялся. Приобретенные материалы были возвращены в магазин на сумму 63 000 руб. Также она занимала в долг 150 000 руб. для оплаты работ по ремонту мастеру, который их завершил. После предварительного судебного заседания она связывалась с ответчиком, он пояснил, что со всеми исковыми требованиями согласен, но на данный момент у него нет денежных средств для возврата долга. Моральный вред заключается в ухудшении состояния ее здоровья. Из-за недобросовестных действий ответчика она понесла убытки в двойном размере, в том числе за работу другого мастера.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 23.08.2023 года по 04.09.2025 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 41). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности ответчика является производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки., раздвижные и съемные перегородки и т.д.) (л.д. 26-29).

22.07.2025 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт и отделку санузла по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в соответствии с приложением № 1 (Смета) до 25.08.2025 года, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Работы по договору выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик закупает/изготавливает необходимые для выполнения работ по договору материалы в специализированной или собственной организации в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость работ по договору составляет 350 000 руб. (л.д. 4-5).

В исковом заявлении истец указала, что в срок до 09.08.2025 года ею ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. в счёт оплаты за строительные материалы, сантехническое оборудование и полная оплата за предстоящие работы (по требованию Подрядчика). Согласно смете сумма предполагаемых расходов составляет 350 000 руб., но ответчик, ссылаясь на дорогую стоимость материала, увеличил сумму до 400 000 руб.

Оплата истцом 400 000 руб. по договору от 22.07.2025 года подтверждается актом передачи денежных средств в размере 150 000 руб., составленному между сторонами, чеками по операциям от 27.07.2025 года, 02.08.2025 года, 03.08.2025 года, 09.08.2025 года (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик сделал демонтаж перегородки, плитки, ванны, дверей. В ходе демонтажа был нанесен дефект трубы слива общего пользования, о чем ответчик умолчал. Дефект устранили с помощью сотрудников УК «Сибирский стандарт» 21.08.2025 года, что подтверждается фото и видеосъемкой. Ответчик купил материалы – клей и гипсовую штукатурку на 79 000 руб., которые не были использованы. По чеку было установлено, что ответчиком были куплены инструменты для личного пользования. Сантехническое оборудование приобретено не было. Ответчик пояснял, что денежные средства потратил на личные нужды. Приобретенные материалы были возвращены в магазин на сумму 63 000 руб. С 21.08.2025 года ответчик не посещал квартиру для дальнейшего исполнения своих обязательств.

Приобретение материалов для работ по договору 22.07.2025 года на сумму 78 258 руб. подтверждается представленными истцом чеком от 18.08.2025 года и заказом магазина «Гигант» (л.д. 9, 10-12).

Устранение повреждения трубы общего пользования подтверждаются фотоматериалом, актом выполненных работ ООО «УК «Сибирский Стандарт» от 21.08.2025 года (л.д. 13-15).

Пунктом 4.2 договора от 22.07.2025 года предусмотрено, что датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или акта устранения недостатков.

Такие акты сторонами подписаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

29.08.2025 года ответчику на юридический адрес посредством связи Почта России заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 400 000 руб., ответ на которую до настоящего времени не поступил (л.д. 16, 17).

Истец в судебном заседании пояснила, что после предварительного судебного заседания ответчик ей пояснил, что со всеми исковыми требованиями согласен, но на данный момент у него нет денежных средств для возврата долга.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 вправе отказаться от договора подряда от 22.07.2025 года на ремонт и отделку санузла, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве оплаты услуг мастера, завершившего ремонт санузла.

В подтверждение несения расходов в размере 150 000 руб. истцом представлена расписка А.Т. в получении денежных средств от ФИО1 в указанном размере (л.д. 24).

Разрешая указанное требование истца, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком, на указанную сумму. Из пояснений истца следует, что указанная сумма была оплачена мастеру за работы, которые должен был сделать ответчик, в связи с чем данные расходы истца не являются убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 16), которая была направлена ответчику 29.08.2025 года (л.д. 17), что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, ответ на претензию от ответчика не поступил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы - 225 000 руб. ((400 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 22.07.2025 года, в размере 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 225 000 руб., а всего взыскать 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.