Приговор по делу № 1-245/2023 от 09.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, заведомо зная, что конопля является частью наркотикосодержащего растения, запрещенным к свободному обороту на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и соцветий, фрагментов центрального стебля с боковыми стеблями, с кустов дикорастущих растений содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 13,82 грамм и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанные части наркотисодержащего растения - конопля, общей массой (в высушенном состоянии) 13,82 грамма, в значительном размере, ФИО1 сложил в имеющийся при нем пакет. Затем данный пакет он принес домой по адресу: <адрес>, высушил и хранил части наркотикосодержащего растения до последовавшего их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в комнате на диване был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 13,82 грамм и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия..

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> для проведения опроса по материалу проверки. Заявление написала его бабушка по поводу того, что он вел себя неадекватно. Днем они с ней поссорились, у них с ней произошел словесный конфликт. В ходе опроса ему было предложено сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как знал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство путем курения. Он не хотел, чтобы у него показало. Он знал, что результат будет положительный. За это в отношении него был составлен административный протокол. С данным протоколом он согласился и расписался в нем. Затем сотрудник полиции сказал, что будет производить его личный досмотр, так как он вел себя возбужденно. После он спросил его, в присутствии незаинтересованных лиц, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил «да» и сказал, что у него дома есть пакет с наркотическим средством марихуана, которое он употребляет сам путем курения. В ходе проведения личного досмотра с участием двух понятых был произведен досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

После чего сотрудник полиции сказал, что они пойдут в квартиру для проведения ее осмотра. В ходе осмотра квартиры в присутствии двух понятых он пояснил, что в его комнате имеется наркотическое средство-марихуана, которое он нарвал примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на поле, расположенном за <адрес>, недалеко от железной дороги. Данные листья и соцветия он сложил в пакет, который был нем с собой, высушил их, затем хранил при себе, периодически употребляя. Данный пакет зеленого цвета был изъят при нем и понятых сотрудником полиции, упакован, перевязан нитью, скреплен печатью, на которой расписались все участвующие лица. После этого его опросили по данному факту. Какого-либо физического или морального воздействия при проведении вышеуказанных мероприятий в отношении него не оказывалось.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.115-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час он был им приглашён в качестве понятого для осуществления досмотра административно-задержанного мужчины. Они проследовали в опорный пункт, расположенный ДД.ММ.ГГГГ, там был мужчина, который назвал себя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сотрудник полиции, находящийся в кабинете, пояснил всем присутствующим, что будет проводится личный досмотр ФИО1 и разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Перед началом проведения досмотра сотрудниками полиции, ФИО1 было предложено выдать оружие, наркотические вещества, т.е. запрещенные к свободному обороту вещества, если таковые при нём имелись. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, а наркотическое вещество употребил у себя в комнате по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 при себе ничего не обнаружилось. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все были ознакомлены и в подтверждении правильности описания хода, результата досмотра, поставили свои подписи. Далее ФИО1 пояснил, что наркотические вещества находятся у него дома, и сказал, что нужно пройти к нему домой по адресу <адрес>, и что данные наркотические вещества находятся на диване, а хранит он их за диваном.

Они все в полном составе проследовали к квартире ФИО1, где он показал, что на диване в комнате у него лежит полиэтиленовый пакет зеленого цвета с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он нашел за <адрес> за железнодорожными путями ДД.ММ.ГГГГ. Более ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. При нем полиэтиленовый пакет зеленого цвета, с находящимся внутри веществом, был изъят сотрудником полиции, оклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с синей печатью. На фрагменте бумаги расписался он и все участвующие лица. Далее был составлен протокол осмотра места, как ему пояснил сотрудник полиции, с которым все были ознакомлены и в подтверждении правильности описания хода, результата досмотра, поставили свои подписи.

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.112-114), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в марте месяце поступило сообщение, что произошел конфликт между Свидетель №4 и ее внуком ФИО1 Внук находился в наркотическом опьянении. Когда Свидетель №2 пришел по адресу, внук пришел на квартиру. Они отправились с ним в опорный пункт для опроса. Он отказался от медицинского освидетельствования. Он пояснил, что употреблял наркотические средства и остатки у него дома. После чего они проследовали домой к ФИО1 с понятыми, которые были приглашены с улицы, где ФИО1 сообщил о том, где находится наркотическое средство конопля, которое он сам употреблял. В ходе осмотра нашли вещество растительного происхождения в одном пакете в диване (зеленый пакет, в нем были листья, ветки растительного происхождения сухие, наркотическое вещество – конопля). Данное вещество, похожее на наркотическое средство, было изъято и упаковано и отправлено в ЭКЦ на проведение экспертизы. Осмотр квартиры происходил с согласия собственника.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что внуку – ФИО1 летом в этом году стало плохо, он наглотался таблеток. Она вызвала скорую помощь, приехала скорая помощь, ему сделали укол. Через час приехала полиция забрала ФИО1 На следующий день сотрудники полиции приехали с собакой, нашли у них 2 сухих ветки растения в зеленом пакете. Внук сказал, что это трава, которую он нарвал в <адрес>. На осмотр сотрудники полиции разрешения у нее не спрашивали. Не отрицала, что внук употребляет наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в этом году он находился в опорном пункте, Свидетель №2 привел гражданина и сказал, что это ФИО1 Свидетель №2 начал его опрашивать. ФИО1 начал нервничать, у него было чувство тревоги. Свидетель №2 решил осмотреть ФИО1, но вещей никаких у него не было найдено, ничего не было изъято. Свидетель №2 и ФИО1 отправились на осмотр квартиры ФИО1 Там было найдено вещество растительного происхождения конопля.

Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно указал на участок местности, где он сорвал части наркотикосодержащего растения - конопля, и указал место. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 13,82 г (в высушенном состоянии), массой остаточной 13,70 г., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фототаблица. Квитанция (т. 1 л.д. 88-89);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля общей массой 13,82 г (в высушенном состоянии), массой остаточной 13,70 г. (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут в присутствии двух понятых была осмотрена <адрес>, где проживает гражданин ФИО1, в ходе которого последний добровольно указал на диван в комнате, где находился полиэтиленовый зеленого цвета с частями наркотического средства- конопля, который был изъят (т. 1 л.д. 6-13).

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и дал подробные показания на предварительном следствии, а в судебном заседании подтвердил их. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя. Суд также кладет его показания в основу приговора.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения эксперта, следует, что данных о несанкционированном вскрытии пакетов после их опечатывания не имеется, пакеты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В данном случае установлено, что подсудимый ФИО1 путем обрезания и сбора стеблей, листьев и иных частей наркотикосодержащих растений конопля, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля, то есть совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства, а с момента приобретения продолжив хранить его при себе до обнаружения - незаконного хранения наркотического средства.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с приобретением, а также хранением наркотического средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

С учетом заключения проведенной экспертизы и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый ФИО1 раннее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по месту регистрации и месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов», работает не официально.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, оказание помощи в воспитании и материальном содержании своих братьев.

Иных сведений подлежащих учету, подсудимый суду, либо его защитник, не сообщили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что ФИО1, не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО1

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- части наркотикосодержащего растения конопля, массой ост. 13,70 г (в высушенном состоянии), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>