Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Савченко В.В.,
при секретаре судебного заседания Любченко И.Ю.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Романовой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кравцовой Т.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годам 4 месяцам с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> по п.«а,б, в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колони;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.
ФИО1 имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи по решению Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества – 4 403 рубля в доход местного бюджета, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 23 минут по 08 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, направился к стеллажам с товарами личной гигиены, откуда путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: антиперсперант «Rexona Cobalt» 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 22 копейки за 1 единицу товара, антиперсперант карандаш «AXE» Африка 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 258 рублей 04 копейки за 1 единицу товара, антиперсперант карандаш сухость пудры «Rexona» в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 1235 рублей 43 копейки, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное в карманы спортивной куртки надетой на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка», не расплатившись за вышеуказанный товар. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина за его пределами. В случае, если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то своими неправомерными действиями причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 235 рублей 43 копейки.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1, в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04(четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44) - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65,66,67) – возвращенные под расписку представителю потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий В.В.Савченко