УИД № 50RS0033-02-2024-005549-09

Дело № 2-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2013 г. по состоянию на 01.03.2024 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, процента за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом после выставления заключительного требования (убытков банка) в размере сумма, штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере сумма, комиссии за направление извещений в размере сумма Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.07.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма (сумма к выдаче на руки и сумма для оплаты страховой премии за личное страхование) с процентной ставкой 69.9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штрафные санкции в размере по сумма за каждый факт пропуска платежа. 22.07.2013 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 3-7).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма (сумма к выдаче на руки и сумма для оплаты страховой премии за личное страхование) с процентной ставкой 69.9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штрафные санкции в размере по сумма за каждый факт пропуска платежа (л.д. 17-20).

22.07.2013 г. кредит был предоставлен (л.д. 15).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 15).

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, задолженность по состоянию на 01.03.2024 г. составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, процента за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом после выставления заключительного требования (убытков банка) в размере сумма, штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере сумма, комиссии за направление извещений в размере сумма (л.д. 23-24).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые не были бы учтены истцом, не имеется.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2025 г.

Судья: