50RS0031-01-2023-014897-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ФССП России, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ФССП России, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в нарушении норм ФЗ №229 от 02.10.2007г., а именно в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по непринятию в установленные сроки решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу №2-№/22 от 15.07.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области, обязании начальника отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу №2-№/22 от 15.07.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что мировым судьей судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-№/22 о взыскании задолженности с ФИО1 В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007г. представителем ООО «МКК Универсального Финансирования» 27.01.2023г. в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного акта (ШПИ 80100980087315). Письмо получено адресатом 07.02.2023г. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось, исполнительный лист не возвращен. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа №2-№/22 не значится. Ссылаясь на то, что решение о возбуждении исполнительного производства должно быть принято в установленные законом сроки, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии должностных лиц, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще. Возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административных ответчиков и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-№/22 о взыскании задолженности с ФИО1 В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007г. представителем ООО «МКК Универсального Финансирования» 27.01.2023г. в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного акта (ШПИ 80100980087315). Письмо получено адресатом 07.02.2023г. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось, исполнительный лист не возвращен. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа №2-№/22 не значится.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительные производства по указанным судебным приказам в отношении должника ФИО1 не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ФССП России, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ФССП России, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в нарушении сроков принятия процессуального решения о возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-№/22 выданного мировым судьей судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» от 27.01.2023, обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» от 27.01.2023г. (ШПИ 80100980087315) в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина