Решение по делу № 2-959/2023 от 20.11.2023 - об установлении факта принятия наследства, определении равными долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-959/2023 по иску ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, определении равными долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, определении равными долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, которым при жизни составлено завещание, согласно которому, он завещал принадлежавшее ему недвижимое имущество в виде доли квартиры своему сыну – ФИО7 После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал об установленном сроке, в течение которого необходимо обратиться к нотариусу. Впоследствии истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано на основании пропуска им (истцом) срока для принятия наследства на имущество, принадлежавшее наследодателю, заключающееся в доле квартиры, приватизированной в общую совместную собственность, расположенной по адресу: <адрес>; для восстановления наследственных прав в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю указанной квартиры после смерти ФИО1 Из технического паспорта и выписки из реестровой книги следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО8 и ФИО7 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что ФИО1 владел 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и данное имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. По 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу и ФИО8 – жене наследодателя. Иных наследников, претендующих на долю квартиры после смерти ФИО1, не имеется, никто прав и законных интересов истца не оспаривает.

На основании изложенного истец просил суд установить факта принятия им, ФИО7, наследства после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить равными доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО8, ФИО7 – по 1/3 доле в праве каждому; признать за ним, ФИО7, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он, ФИО7, а также ФИО8 осуществляли похороны ФИО1, несли бремя расходов по оплате погребения наследодателя. Дети его, истца, брата на наследственное имущество ФИО1 не претендуют, никогда не претендовали на него. Вещами наследодателя после его смерти распорядился он, истец, однако ценных вещей у наследодателя не имелось.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что в течение шести месяцев после смерти ее мужа – ФИО1 она с сыном – ФИО7 распорядились вещами наследодателя: что-то – вынесли, что-то – раздали, в частности раздали одежду наследодателя.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО9 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО7, ответчика ФИО8, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения, становятся его собственниками.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Из сведений ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом ЕГРН не содержит сведений о собственниках данного жилого помещения.

Однако, из выписок от 06.09.2023 №, от 23.10.2023 №, выданных Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что субъектами права в отношении указанной квартиры № дома № <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности значатся за ФИО1, ФИО8, ФИО7.

Поскольку доли собственников в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об определении равными долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – по 1/3 доле в праве – за ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Таким образом, ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорое жилое помещение.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, в силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО7 (истец) является сыном ФИО1 и ФИО8 (ответчик).

ФИО1 и ФИО11 (фамилия после заключения брака) Валентина Николаевна состояли в браке (свидетельство о браке <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Также сыном ФИО1 и ФИО8 является ФИО5); умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – то есть, до наступления смерти своего отца – ФИО1.

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Обратившись в суд, истец указал, что после смерти своего отца – ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял фактически, в том числе распорядившись вещами наследодателя, притом что спорная доля в праве на квартиру, принадлежавшая ФИО1, завещана ему, истцу, наследодателем.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО10 суду в письме от 09.11.2023 исх. № представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; сообщено, что имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №.

Так, из исследованных судом материалов, в том числе материалов наследственного дела, копия которого нотариусом представлена суду, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ответчик) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа – ФИО1, указав себя как наследника умершего.

Из удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельства № о праве на наследство по закону следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО3 (ответчик); наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами.

При этом нотариусом суду представлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он из принадлежавшего ему имущества долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти завещал ФИО4 (истцу).

Для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а именно для разрешения вопроса об установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1 судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2 усматривается, что он знает истца, его мать (ответчика по делу), знал умершего отца истца, умершего брата истца; имуществом ФИО1 распорядились ФИО7, ФИО8; ремонт квартиры, в отношении права общей долевой собственности на которую заявлены требования, производил истец, он же нес, несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО3 усматривается, что она знает истца, ответчика – мать истца; в течение шести месяцев после смерти ФИО1 ФИО7, ФИО8 распорядились его вещами, они же организовали похороны наследодателя; истец всегда проживал по адресу спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги в отношении нее.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4 усматривается, что он знает истца, его мать – ответчика, знал отца истца; в течение шести месяцев после смерти ФИО1 именно истец оплачивал, продолжает оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения; ФИО1 хоронили ФИО7 и ФИО8; знал брата истца, о каких-либо чьих-либо правопритязаниях на спорную квартиру не слышал.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что ФИО7 фактически принял наследство после смерти своего отца – ФИО1.

Более того, как следует из справки №, выданной 10.10.2023 ООО «<данные изъяты>», ФИО7 действительно постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.07.1991; совместно с ним зарегистрирована ФИО6 (дочь истца, как пояснено истцом в судебном заседании); по данному адресу иных зарегистрированных лиц нет.

Установленные изложенные обстоятельства в контексте вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют суду прийти к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти его отца – ФИО1

ФИО5 – сын ФИО1 умер до наступления смерти ФИО1.

Из представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений усматривается отсутствие иных лиц, кроме участвующих в деле, которые могли бы правопритязать на наследство, оставшееся после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приходя к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд учитывает, в том числе и то, что ФИО1 оставил удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО10 завещание, которым, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещал ФИО7 (истцу).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти своего отца и признании за истцом права на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, определении равными долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Определить равными доли ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО7, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности – за каждым.

Установить факт принятия ФИО7, <данные изъяты>, наследства после смерти своего отца - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко