Дело 2-№--
16RS0№---41
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
А.И. Мирмильштейн обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся на земельном участке №--. Ответчик систематически занимается строительством домов, и это является его предпринимательской деятельностью. Согласно пункту 1 указанного договора, стороны обязались в срок до --.--.---- г. заключить договор купли-продажи указанного дома с земельным участком. Согласно пункту 7 договора истцом был внесен задаток в размере 100 000 рублей. С даты заключения договора между сторонами был диалог о работе по заключению основного договора купли-продажи. По истечению срока, установленного пунктом 1 договора, ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения. Далее ответчик в устной форме заявил, что якобы он не заключил договор и задаток не вернет по этой причине, но позже также пояснил, что продаст дом через некоторое время, либо предложит другой дом. Со стороны истца уклонения от заключения договора купли-продажи в оговоренные сроки не было. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на дом, находящийся на земельном участке, следовательно, истцу неизвестно зарегистрировано ли право собственности на жилой дом, который он собирался ему продать. На письменное заявление от --.--.---- г. в адрес ответчика ответа не поступило. На основании изложенного просил взыскать сумму задатка в двойном размере в размере 200 000 рублей, проценты в размере 1 084,93 рублей, штраф.
Истец А.И. Мирмильштейн в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому, стороны настоящего договора обязуются в срок до --.--.---- г. заключить договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком на условиях, указанных ниже. Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить жилой дом. Жилой дом находится на земельном участке №--.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком по вышеуказанному адресу, далее «основной договор» и оформить регистрацию договора купли-продажи основного договора в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Казани недвижимости не позднее --.--.---- г..
Согласно пункту 7 договора, в доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, с земельным участком, и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. По соглашению сторон настоящего договора, указанная денежная сумма является задатком.
Как следует из пункта 12 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком, нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств.
Из искового заявления следует, что ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения.
При этом, согласно правовой позиции ответчика, в установленный срок сторона ответчика выполнила действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, однако именно истец в одностороннем порядке уклонился от заключения договора.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок – --.--.---- г. заключен не был, то обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества прекратились.
Из содержания статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Доводы сторон о том, что переданную сумму необходимо расценивать в качестве задатка, подлежат отклонению в силу следующего.
Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет будущих платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Из содержания предварительного договора от --.--.---- г. усматривается, что внесенная сумма задатка включена в стоимость объекта.
Судом установлено, что отдельного соглашения о задатке между сторонами не заключалось, и условия о задатке не обговаривались. При этом в предварительном договоре условия соглашения о задатке не указаны, и не имеется ссылок на статьи 380 - 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых стороны могли сделать вывод, что полученные денежные средства являлись задатком.
На основании изложенного, учитывая содержание заключенного между сторонами договора, а также принимая во внимание, что основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, а судом установлено, что обозначенный предварительный договор не содержит условие о задатке, не представлено доказательств того, что между покупателем и продавцом в письменной форме было заключено отдельное соглашение о задатке по данной сделке, как того требуют положения статьи 380 Гражданского кодекс Российской Федерации, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей является авансом, которая подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор, и не может расцениваться в качестве задатка.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.И. Мирмильштейна о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей.
Довод представителя ответчика об отсутствии сведений и доказательств передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, судом отклоняются, поскольку исходя из представленного доказательства о снятии денежных средств в размере 100 000рублей, а также принимая во внимание условия заключенного предварительного договора купли-продажи, и характера дальнейших правоотношений между сторонами, суд считает установленным факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей ответчику.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 084,93 рублей за указанный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, договор не был исполнен, в связи с чем, требование о взыскании штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, к ииндивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--, ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу Мирмильштейна №-- (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 084,93 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--, ИНН <***>, ОГРНИП №--) государственную пошлину в размере 3 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин
Решение15.08.2022