Производство № 2-5545/2024
УИД 28RS0004-01-2024-010137-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 677 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилья. 15 января 2024 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 677 кв. м, ответчиком используется примыкающая с северной стороны часть квартала 305, площадью 39,6 кв. м, для установки ограждения, размещения части строения (гаража). Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с северной стороны самовольно занятой части территории квартала 305, площадью 39,6 кв. м, выполнено в виде единого ограждения, размещения части строения (гаража), что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация г. Благовещенска считает часть территории квартала 305, площадью 39,6 кв. м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятой и подлежащей освобождению, так как органом местного самоуправления часть территории квартала 305, площадью 39,6 кв. м, находящаяся в собственности муниципального образования г. Благовещенска для установки ограждения, размещения части строения (гаража) ответчику не предоставлялось. Таким образом, самовольное занятие ответчиком части территории квартала 305 г. Благовещенска, площадью 39,6 кв. м, прилегающей с северной к земельному участку с кадастровым номером ***, нарушает право администрации г. Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска. По результатам проверки и акта осмотра от 16 мая 2024 года установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.
На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории квартала 305 г. Благовещенска, площадью 39,6 кв. м, прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения и части строения (гаража).
Определениями суда от 8 августа 2024 года, от 3 октября 2024 года, от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 прислала письменные возражения, из которых следует, что сторона ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все обстоятельства настоящего гражданского дела, установлены ранее вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-585/2024, представители третьих лиц: Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2011 года, находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 677 кв. метров, расположенного по адресу: ***
15 января 2024 года в результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 677 кв. м, расположенный в квартале 305, с разрешенным использованием – для индивидуального жилья находится в собственности у ФИО2 Данный земельный участок огорожен, доступ на него осуществляется через калитку с северной стороны. При помощи спутникового геодезического оборудования EFT M2 GNSS № 63059-16 (свидетельство о поверке № С-ГКФ/15-02-2023/223394037) 15 января 2024 года произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером ***. Обмер земельного участка проводился с земель общего пользования. Путем сопоставления в МГИС г. Благовещенска поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям из ЕГРН, установлено, сто помимо указанного земельного участка ФИО2 занята и используется, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с северной стороны часть квартала 305, площадью 39,6 кв. м, для установки ограждения и размещения части гаража. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей с северной стороны части территории квартала 305 выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами, что подтверждается актом № 1 от 15 января 2024 года, а также подтверждены составленной фототаблицей.
Из акта осмотра земельного участка в квартале 305 от 16 мая 2024 года следует, что часть территории квартала 305, площадью 39,6 кв. м, прилегающая с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, от ограждения и части гаража ФИО2 не освобождена.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, предусмотрено, что к полномочиям администрации г. Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, сведения, размещенные в ЕГРН относительно границ земельного участка, являются общедоступными, достоверными, в связи с чем при установлении факта самовольного занятия ответчиком спорного участка, администрацией г. Благовещенска обоснованно применены данные сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2024 года установлено, что в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером *** имеется реестровая ошибка, сведения о границах данного земельного участка были исключены из ЕГРН, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** установлены по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 25 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО4
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Поскольку ранее судом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с межевым планом от 25 сентября 2023 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО4 по результатам судебных землеустроительных экспертиз, сделать вывод, что ответчик ФИО2 нарушил права истца в пользовании земельным участком ***, а именно, что помимо указанного земельного участка ФИО2 занята и используется, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с северной стороны часть квартала 305, площадью 39,6 кв. м, для установки ограждения и размещения части гаража, в данном случае невозможно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации города Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении на ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) обязанности освободить самовольно занятую часть территории квартала 305 г. Благовещенска площадью 39,6 кв. м, прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: *** путем демонтажа (сноса) ограждения и части строения (гаража) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года