Дело № копия

40RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 23 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 386 руб. 20 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: № года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-FGY от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 605 709 рублей 88 коп. на срок, составляющий 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7 % процентов в год, на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому, в том числе, были переданы права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: № года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 605 709 рублей 88 коп. на текущий счет ответчика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 571 620 руб. 36 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 643 481 руб. 09 коп. Сведения о нахождении автомобиля № года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

В суд истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 605 709 рублей 88 копеек, сроком на 72 месяца под 24,7 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по которому были переданы права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение вышеуказанного договора обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль № года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была совершена исполнительная надпись №-н/55-2021-3-2056 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 571 620 руб. 36 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 78 386 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН №) задолженность по оплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 386 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: № года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева