Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чернышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, передал неустановленному лицу посредством сети «Интернет» свою фотографию, для изготовления заведомо поддельного удостоверения, а именно: удостоверения личности гражданина <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с целью его дальнейшего использования. После чего, ФИО2, используя мобильное приложение банка, осуществил перевод денежных средств неустановленному дознанием лицу в размере 10 000 рублей на неустановленный номер счета, в качестве оплаты за приобретаемое им заведомо поддельное удостоверение.

После чего неустановленное лицо изготовило заведомо поддельное удостоверение, а именно: удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно: <адрес>, где в транспортной компании «СДЭК», получил заведомо поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с изображением лица ФИО2, тем самым приобрел указанное поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером № выданного ДД.ММ.ГГГГ и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: Свердловский проспект, <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения с целью оформления дебетовой карты, предъявил сотруднику банка заведомо поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в качестве поддельного документа, который обнаружил признаки подделки удостоверения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного удостоверения личности гражданина <адрес> с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения текстовых и основных графических реквизитов бланка выполнены способом плоской офсетной печати.

Своими действиями ФИО2, нарушил установленный порядок обращения с официальными документами.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести против порядка управления, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения своды на срок три месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять своего место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки - хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств при выделенных материалах из уголовного дела №;

- вещ.доки - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь