Дело №1-50/2023
УИД 13RS0022-01-2023-000657-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 19 декабря 2023 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Кузенькина Д.А., представившего ордер за №3253 от 19.12.2023 и служебное удостоверение за №722,
при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, _._._ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, женатого, инвалида 3 группы, ранее не судимого,
по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 16.11.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2022.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11.11.2023, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное, выпив примерно 250 гр водки. В тот же день примерно в 12 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_. Во исполнение данного умысла ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12 часов 50 минут 11.11.2023 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_, и поехал на нем от своего дома по адресу: <адрес> по направлению <адрес>, где на автодороге в районе <адрес> в 12 часов 58 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский». В связи с наличием у ФИО2 внешних признаков опьянения последний на месте был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер №_. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060580 от 11.11.2023, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,215 мг/л.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что 11.11.2023 примерно в 11 часов 00 минут он у себя дома выпил водки, после чего жена попросила его довезти ее до знакомых, которые живут по ул. Зеленая п.Торбеево. В тот же день, в обеденное время, он, будучи за рулем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ-21070, госномер №_, поехал на ул. Зеленая п. Торбеево, где напротив дома №22 по ул.Зеленая его остановили сотрудники ГАИ. К нему подошел сотрудник ГАИ, представился Свидетель №1 и попросил предъявить документы. У него с собой никаких документов не было. В ходе разговора ФИО1 сказал, что от него пахнет спиртным, спросил, не выпивал ли он. Он честно признался, что пил водку. ФИО1 предложил ему пройти в машину ГАИ. Он согласился. Там же на месте, в машине ГАИ, ФИО1 освидетельствовал его на алкотекторе. Результат освидетельствования он не запомнил, но с данным результатом он был ознакомлен и согласен. Вместе с Свидетель №1 был еще один сотрудник ГАИ, фамилию которого он не знает. Потом сотрудники ГАИ на место его задержания вызвали оперативную группу, в присутствии двух понятых стали делать осмотр. Был составлен протокол, он все подписал, машину изъяли. До этого он уже один раз попадался пьяный за рулем, за что мировым судьей ему был назначен штраф 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Это было в январе 2022 года. Штраф он сразу же оплатил. Свое водительское удостоверение в ГАИ сдал. 11.11.2023, когда он поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения за рулем на своей машине, он понимал, что если сотрудники ГАИ его поймают, то его привлекут к уголовной ответственности, так как до этого он уже попадался пьяный за рулем. Обо всем этом он знал, но думал, что «гаишников» не встретит. Свою вину признает полностью. ФИО3 марки ВАЗ-21070, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №_ 13 была приобретена им в 2021 году, находится в его собственности, пользуется указанным автомобилем только он.
Вина подсудимого ФИО2 кроме полного признания им вины, также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский». 11.11.2023 он совместно с инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 на служебной автомашине ДПС ОГИБДД осуществлял патрулирование в п.Торбеево Торбеевского района РМ. В тот же день, примерно 12 часов 55 минут, на <адрес>, ими был остановлен автомобиль сине-зеленого цвета, марки ВАЗ-21070. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2 Подойдя к ФИО2, он попросил предъявить документы на машину. ФИО2 сказал, что документов на машину у него с собой нет. При разговоре с ФИО2 ему стало ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него (ФИО2) изо рта исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, кожные покровы лица были красными. В связи с наличием у ФИО2 внешних признаков опьянения, он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. ФИО2 согласился. Там же на месте, в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД он с использованием алкотектора провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен. ФИО2 сказал, что незадолго до того, как поехать за рулем на своей машине, он употреблял спиртное, а именно пил водку. Факт управления ФИО2 автомобилем, его остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в машине ДПС ОГИБДД. Данная запись впоследствии скопирована на DVD-R диск. При проверке ФИО2 по базе данных, было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем о данном факте было доложено в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский» и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль ФИО2, которым тот управлял в состоянии опьянения, с места происшествия был изъят и доставлен на специализированную стоянку;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский». 11.11.2023 примерно в 13 часов 00 минут во время совместного патрулирования с инспектором ФИО1 улиц рп. Торбеево на ул. Зеленая ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 сине-зеленого цвета, так как у них имелась информация, что указанным автомобилем может управлять водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 предложил водителю остановленного ими автомобиля пройти к ним в патрульную машину, на что тот согласился. Когда водитель сел к ним в патрульный автомобиль, он почувствовал, что от него исходит сильный запах алкоголя. Водитель представился ФИО2, документов при нем не было. На вопрос Свидетель №1 он ответил, что употреблял алкоголь. Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. С помощью алкотектора Свидетель №1 было проведено освидетельствование ФИО2, с результатами которого он был ознакомлен и согласен. Все действия проходили под запись видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле. После этого ими была получена информация, что ранее ФИО2 был лишен водительских прав, в связи с чем они вызвали на место оперативную группу. По прибытии на место оперативная группа в присутствии двух понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4 проводили осмотр места происшествия. Все законные требования сотрудников полиции ФИО2 выполнял, вину свою не отрицал;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых судом установлено, что примерно месяц назад в обеденное время, примерно в 12-13 часов, он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников ГАИ ФИО1 и Свидетель №2, которые пояснили, что задержали жителя п.Торбеево ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. На ул. Зеленая п. Торбеево, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он увидел машину сине-зеленого цвета марки ВАЗ-2107. Водитель данной машины ФИО2 находился там же. У ФИО2 он почувствовал запах алкоголя, также у него была невнятная речь. Кроме него принимал участие еще один понятой, которого он не знает. При них сотрудники полиции написали протокол, который он подписал. ФИО2 также присутствовал при оформлении протокола осмотра. Факт управления автомобилем марки ВАЗ-21070 ФИО2 не отрицал. Он пояснил, что действительно ехал за рулем своей машины. При этом был пьяный, так как пил водку;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября-начале ноября 2023 года в обеденное время он по просьбе сотрудников ГАИ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр проводили на дороге, проходящей по ул. Зеленая п.Торбеево Торбеевского района РМ, где находилась машина марки ВАЗ-21070 зеленого цвета, номер машины 140, в присутствии второго понятого и ФИО2 Сотрудники ГАИ пояснили, что ФИО2 управлял указанной машиной в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 факт управления своей машиной в состоянии опьянения не отрицал. На вид ФИО2 был пьяный, изо рта у него исходил запах спиртного.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, в ходе которого осмотрен участок автодороги, проходящий напротив <адрес> РМ, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №_. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (т. 1 л.д.8-15);
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_ (т. 1 л.д.96-103);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №060146 от 11.11.2023, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_ (т. 1 л.д.17);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №060580 от 11.11.2023 с бумажным чеком алкотетора, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,215 миллиграмма на литр (т. 1 л.д.18-19);
- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 246714 от 11.11.2023, из которого следует, что 11.11.2023 в 13 часов 05 минут, на <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д.16);
- постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2022, вступившим в законную силу 14.02.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.29-31);
- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» от 22.11.2023, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 01.02.2022, вступившим в законную силу 14.02.2022, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 07.02.2022, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» 14.03.2022. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до 14.08.2024 (т. 1 л.д.76);
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 16.11.2023, согласно которому ФИО2 показал на месте и изложил обстоятельства факта управления им в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_, 11.11.2023, и факта его остановки сотрудниками ОГИБДД на автодороге, проходящей в районе <адрес> РМ (т. 1 л.д.86-93);
- протоколом выемки от 23.11.2023, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1 изъята видеозапись на DVD-R диске с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», где зафиксирован факт управления, остановки и освидетельствования сотрудниками ОГИБДД 11.11.2023 ФИО2 (т. 1 л.д.130-134);
- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, в ходе которого осмотрен цифровой носитель - диск DVD-R серебристого цвета с информацией видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором несли службу сотрудники ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, с видеозаписью от 11.11.2023 управления, остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД водителя ФИО2 (т. 1 л.д.135-148).
Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные доказательства последовательны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора.
Оснований для оговора ФИО2 свидетелями обвинения в совершении преступления суд не усматривает.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В данном случае при проведении освидетельствования ФИО2 было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,215 мг/л.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нем 11.11.2023 в 12 часов 50 минут движение от <адрес>.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.л.67), имеет постоянное место жительства, проживает с семьей (т.1 л.д.61), по месту жительства характеризуется отсутствием на него жалоб со стороны жителей (т.1 л.д.62), является инвалидом 3 группы (т.1 л.д.56), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.64).
Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2
В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие инвалидности, активное способствование расследованию преступления, поскольку его признательные показания в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО2 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <***>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с его использованием ФИО2 при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у последнего и обращению в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный на указанный принадлежащий ФИО2 автомобиль, состоящий в запрете, адресованному собственнику, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Мордовия, <...>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации;
- видеозапись на DVD-R диске с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» с правонарушением от 11.11.2023, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Арест на автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №_, принадлежащий ФИО2, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.В. Андреева