Дело № 2-1042/2023
УИД 66RS0012-01-2023-001092-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 20 сентября 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Синарская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
АО «Синарская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки.
В обоснование требований иска указано, что письмом от 14.04.2017 в адрес ФИО1 был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 01.07.2017, по которому объектами подачи энергетических ресурсов являются принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам <адрес>. В соответствии с указанным договором истцом ежемесячно выставлялись ответчику счета-фактуры и акты поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды. Однако оплата ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности за период. Поскольку платежи не вносились своевременно, также истцом произведено начисление пени.
С учетом изложенного АО «Синарская ТЭЦ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в возмещение задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, с 01.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 241 822 руб. 58 коп., пени по состоянию на 17.05.2023 в сумме 91 268 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 530 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца АО «Синарская ТЭЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что несмотря на неподписание договора со стороны ответчика в силу действующего законодательства он считается заключенным с момента начала потребления коммунальных ресурсов. Двойного начисления ФИО1 не производится, поскольку управляющая компания не выставляет ему к оплате отопление на общедомовые нужды. По нежилому помещению, расположенному по <адрес>, начисления производятся только на общедомовые нужды. Несмотря на направление в адрес ФИО1 ежемесячно счетов-фактур и актов поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, разногласий по объемам предъявленных ресурсом им не заявлялось, но и оплата не производилась, в том числе и частично. При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просила учесть, что ранее по той же задолженности имелись обращения АО «Синарская ТЭЦ» за выдачей судебного приказа, который отменен, и в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском, который оставлен без рассмотрения. Против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возражала, полагая что не имеется оснований считать начисленные законные пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства при отсутствии оплаты со стороны ответчика.
Ответчик ФИО1 исковые требования считал подлежащими удовлетворению частично. Настаивал, что потребление ресурсов в нежилом помещении по ул. Ленина, 16, не производится, а соответственно основания для начислений отсутствуют. Платы за общедомовые нужды ему выставляет управляющая компания, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по части требований и применить при определении размера пени положений ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки завышенным.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не направили. Ранее названое юридическое лицо именовалось ООО «УК «ДЕЗ».
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданских дела Синарского районного суда г. Каменска-Уральского № 2-1878/2021 по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, № 2-119/2022 по иску АО «Синарская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского № 2-806/2021 по заявлению АО «Синарская ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребителем тепловой энергии в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Из положений п.п.31,41 Правил № 354 следует обязанность исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества, равно как и обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги. Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора исходя из положений п.7 Правил № 354 не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у потребителя обязанности производить оплату коммунальных услуг, договор в рассматриваемой ситуации заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (копии свидетельств о государственной регистрации права от 16.10.2008, 10.12.2004 соответственно), что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежали нежилые помещения в <адрес>, площадью 128,2 кв.м., и по <адрес>, площадью 100, 6 кв.м. Указанные помещения находятся в многоквартирных жилых домах, находящимися в управлении ООО «КУДЕЗ» (протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заочное голосование) от 23.09.2008 и 22.08.2008).
14.04.2017 в адрес ответчика истцом с сопроводительным письмом № 71302-064 был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 01.07.2017, предметом которого является обязанность истца, как теплоснабжающей организации, подавать ответчику, как потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») в расположенные в многоквартирных домах вышеуказанные нежилые помещения, и обязанность потребителя принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.
Названный договор со стороны ФИО1 не подписан, однако в силу приведенных выше положений правовых норм считается заключенным, сам факт предоставления и потребления энергетических ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался.
Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что истец ежемесячно выставлял ФИО1 счета-фактуры и акты поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, в которых пообъектно отражены строки начислений (ГВС компонент на теплоноситель, тепловая энергия в воде, ГВС компонент на тепловую энергию в том числе по общедомовым нуждам на отопление). При начислениях АО «Синарская ИЭЦ» руководствовалось положениями Правил № 354, в приложениях к которым закреплены соответствующие формулы расчета.
При этом суд отмечает, что как обоснованно указала представитель истца ФИО2, в судебных заседаниях начисления в отношении нежилого помещения по ул. Ленина, 16, производились только на общедомовые нужда по отоплению, иных начислений по названному помещению в представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах не отражено, что полностью согласуется с доводами ответчика об отсутствии в названном помещении потребления от централизованных сетей горячей воды и отопления при наличии автономной системы (газовый котел), о чем представлен акт обследования, составленный 02.07.2019 представителями АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «УК «Теплокомплекс», с участием потребителя ФИО1.
Со стороны ответчика направленные в его адрес акты подписаны не были, однако и каких-либо протоколов разногласий, иных документов о несогласии с объемом поставленных энергетических ресурсов, порядка и суммы ежемесячных начислений в адрес АО «Синарская ТЭЦ» не направлялось.
Из представленных в материалы дела истцом счетов-фактур следует, следует, что в период с 01.08.2018 по 30.06.2021, с 01.07.2022 по 31.01.2023 истцом произведена поставка энергетических ресурсов на указанные выше объекты, включая начисления по теплоснабжению на общедомовые нужды, на сумму 241 822 руб. 58 коп. Оплат от ответчика не поступало.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, не противоречит требованиям вышеуказанных нормативных актов и договора от 01.07.2017, не опорочен стороной ответчика, в том числе путем предоставления какого-либо собственного контррасчета.
Доводы стороны ответчика о двойном начислении, которое производит как АО «Синарская ТЭЦ», так и ООО «КУДЕЗ» (управляющая компания) следует признать несостоятельными. Так из представленной в материалы дела по запросу суда выписки по лицевому счету, а также материалов гражданского дела № 2-1878/2021 по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, следует, что управляющей компанией начисление платы за общедомовые нужды (на СОИ) на отопление не производилось с спорный период, соответствующая строка начислений по лицевому счету отсутствует.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.п.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснений в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из письменных доказательств, исследованных судом, АО «СИнарская ТЭЦ» 11.05.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского с заявленным о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2018. Выданный названным мировым судьей 18.05.2021 судебный приказ по материалу № 2-806/2021 был отменен определением того же мирового судьи от 14.06.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
13.10.2021, т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, АО «Синарская ТЭЦ» был подан в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского иск к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2018. указанный иск оставлен без рассмотрения определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.03.2022 в связи с повторной неявкой без уважительной причины в судебные заседания стороны истца, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Тем самым с учетом содержания приведенных выше правовых норм и их толкования, защита нарушенного права осуществлялась в судебном порядке на протяжении 10 месяцев (11.05.2021 – 10.03.2022), а соответственно срок исковой давности подлежит продлению на названный период.
Рассматриваемый иск поступил в суд 30.05.2023.
Таким образом в пределах трехгодичного срока исковой давности находятся платежи за период с 01.07.2019. Однако как следует из составленного истцом расчета задолженности начисления за июль и август 2019 года не производились (являлись нулевыми), а соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 и с 01.07.2022 по 31.01.2023, размер которой согласно предоставленного стороной истца в материалы дела расчета составит 176 708 руб. 21 коп.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты, при этом пени подлежит определению также в пределах срока исковой давности. Согласно представленного стороной истца расчета размер пени, подлежащих начислению в пределах вышеуказанного срока исковой давности, а также с применением мараториев, составит по состоянию на 17.05.2023 сумму 52 169 руб. 91 коп.
Суд соглашается с расчетом сумм, приведенном стороной истца, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, а также требованиям закона, в том числе положениям ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.14 ст.155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно до суммы 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 487 руб. 68 коп. исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований (228 878, 12 * 6 531, 00 : 333 090, 70). При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Так при цене иска с 333 090 руб. 70 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 6 531 руб. 00 коп., тогда как иск удовлетворен (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ) на сумму 228 878 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <*****>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Синарская ТЭЦ» с ФИО1 сумму задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.09.2019 по 30.06.2021, с 01.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 176 708 руб. 21 коп., пени по состоянию на 17.05.2023 в сумме 35 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 487 руб. 68 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.