Дело № 2 – 694/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 01 октября 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Мировым судьей судебного участка № Кузьминского судебного района г.Москвы был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Демокрит» заключили договор уступки № ПЦП31-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Демокрит».

Определением мирового судьи судебного участка № Кузьминского судебного района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Демокрит» было удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №.

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление. В своем возражении просила применить срок исковой давности к исковому заявлению о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Демокрит» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 228 206 руб. 30 коп. под 20,9%, на срок 48 месяцев с ежемесячными платежами в размере 7054 руб. 30 коп. ( л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Демокрит» (л.д.56-66).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 228 206 руб. 30 коп. под 20,9%, на срок 48 месяцев с ежемесячными платежами в размере 7054 руб. 30 коп.

Согласно условиям договора последний платеж заёмщик должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. начал течь срок исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг.,то есть более чем через четыре года после начала срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности на обращение истца с настоящим иском и об отказе в его удовлетворении на этом основании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в виду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящим кредитным договором предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, в течение 48 месяцев по 7 054,30руб.

Последний платеж приходится на май месяц 2021г.,трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены с нарушением срока исковой давности, которую просит применить ответчик.

При таких данных у суда есть все основания к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025г.

Судья Е.В. Ковалева