Решение по делу № 2-926/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, компенсации морального вреда.

Дело № 2-926/2022

УИД 14RS0016-01-2022-001200-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, с участием истцы ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Центр дополнительного образования» г. Мирный о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МАУ «ЦДО» г. Мирный, которым просит признать незаконным и отменить приказ №64 от 25 марта 2022 г. в части наложения дисциплинарного взыскания и лишении премии истицы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с МБОУ ДО «ЦДОД «Творчество», после его реорганизации, путем присоединения к МАУ «ЦДО» г. Мирный, согласно дополнительному соглашению от 30.04.2021 № стала исполнять трудовые обязанности делопроизводителя в филиале МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский. 24 марта 2022 г. в филиал МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский поступило письмо за исх. № об устранении недостатков работы некоторых сотрудников МБОУ ДО «ЦДОД «Творчество». 25 марта 2022 г. ответчиком издан приказ №64 л/с о применении в том числе к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора за превышение полномочий и нарушение трудового законодательства за ненадлежащее исполнение работником возложенных на них трудовых обязанностей. С данным приказом истица не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ: на позднее (05 апреля 2022 г.) ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 25 марта 2022 г., также считает, что служебная проверка по фактам превышения полномочий, нарушения трудового законодательства, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей проведена неполноценно, указывая, что она не совершала никакого проступка по обстоятельствам письма № от 24.04.2022, так как с 23 по 29 марта 2021 г. находилась на больничном и в этот период данные отчеты готовились по другой организации МБОУ ДО «ЦДОД «Творчество»; кроме того, истица полагает, что в момент совершения проступка по составлению документов в МБОУ ДО «ЦДОД «Творчество» был свой непосредственный руководитель, уполномоченный накладывать дисциплинарное взыскание на сотрудников за нарушения трудовой дисциплины; в ее трудовые обязанности не входят полномочия, за нарушения которых, ей объявили выговор и лишили премии; за период трудовых отношений в филиале МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный не совершала дисциплинарных проступков.

В судебном заседании истица ФИО2, основываясь на доводах иска, поддержала заявленные требования и настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в 2021 г. при реорганизации МБОУ ДО «ЦДОД «Творчество», путем присоединения к МАУ «ЦДО» г. Мирный, в пенсионный орган были направлены отчеты по уволенным после реорганизации работникам МБОУ ДО «ЦДОД «Творчество», однако в 2022 г. пенсионный фонд направил письмо ответчику о недостатках этих сведений, устранение которого возложили на истицу. При этом в этом письме не содержались сроки его исполнения; вопрос был сложный, никто на работе не знал как его исправить, изначальный (неправильный) отчет был составлен другим работником, в это время истица находилась на больничном с 23 по 29 марта 2021 г.; разобравшись во всем самостоятельно, исправленный отчет направила в пенсионный фонд.

Представитель ответчика ФИО3, основываясь на возражениях изложенных в отзыве на исковое заявление, не признала иск и просит отказать в иске, ссылаясь на правомерность применения истице дисциплинарного взыскания, а также за пропуском срока исковой давности для обращения с данным иском.

Представитель ответчика ФИО4, согласившись с доводами представителя ФИО3, также просит отказать в иске, дополнительно пояснив, что в феврале 2022 г. истице было объявлено устное замечание за непредставление сведений по заболевшим ковидом работникам, кроме того, поступают жалобы на истицу со стороны коллег и т.д.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Творчество» МО «Мирнинский район» РС(Я) с 05 июня 2019 г. в качестве документоведа.

30 апреля 2021 г. юридическое лицо МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Творчество» МО «Мирнинский район» РС(Я) прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» г. Мирный.

В связи с реорганизацией учреждения, 30 апреля 2021 г. между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 05.06.2019, согласно которому истица принята на работу в филиал МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский в качестве делопроизводителя приказом № л/с от 30.04.2021.

23 марта 2022 г. в адрес МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный» "Ю" поступила докладная от начальника группы учета ЦБ Чернышевский "Н" в котором сообщалось о том, что документоведом ФИО2 в мае 2021 г. некорректно был сдан отчет СЗВ-ТД; на протяжении всего периода неоднократно говорилось о том, что отчет необходимо переделать и сдать в соответствии приказу, т.к. с отчетом СЗВ-М идут расхождения; на замечания и на напоминания не реагирует, постоянно пререкается и огрызается.

Приказом от 23.03.2022 № о/д на основании названной докладной начальника группы учета ЦБ Чернышевский "Н" создана комиссия для проведения служебного расследования в срок до 26 марта 2022 г.

24 марта 2022 г. у заведующего филиала МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский затребованы документы об увольнении работника "И" и объяснительное по факту увольнения данного работника в срок до 12:00 ч. 24.03.2022, а также дачи оценки на исполнителей и лиц, принявших данное решение об увольнении сотрудника и при необходимости принять дисциплинарные меры в соответствии с ТК РФ.

В тот же день (24.03.2022) заведующим филиалом МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский ФИО4 дано объяснительное о том, что "И" была принята на работу 18.09.2020 в должности педагога-организатора; 24.03.2021 написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением; 25.03.2021 были изданы приказы о предоставлении отпуска работнику (№ от 25.03.2021) и о прекращении трудового договора с работником (№ от 25.03.2021) и.о. директора Центра "П" исполнителем была документовед ФИО2, в чьи обязанности входило ведение кадровой деятельности; "И" был предоставлен отпуск на <данные изъяты> календарных дней с <дата> по <дата> с последующим увольнением; при составлении приказа не были учтены сроки реорганизации Центра (01.05.2021 Центр был реорганизован в филиал МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский), в связи с этим возникли несоответствия сведений по СЗВ-М; отчет СЗВ-ТД был сформирован сразу после издания приказа об увольнении 25.03.2021. В данное время проводятся работы с Пенсионным фондом, на следующей неделе 29.03.2022 запланирована встреча с работником пенсионного фонда для разрешения данного вопроса. К объяснительной приложены заявление работника о предоставлении отпуска с последующим увольнением и приказы о предоставлении отпуска и прекращении трудового договора.

24 марта 2022 г. директором МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный направлено письмо с изложением дальнейших действий филиала по исправлению ошибок, допущенных при увольнении работника "И" При этом сообщено, что по данному факту на ответственных лиц "П" ФИО2 будут наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и учтены при премировании; в случае наличия возражений или опровержений по данным принятым решением работодателя, предложено направить письменно в срок до 25 марта 2022 г.; при не поступлении официального обращения будет означать о согласии работников с решением работодателя; ознакомить с данным письмом работников и направить его в срок до 25.03.2022.

С данным письмом работодателя истица ознакомлена 25 марта 2022 г., о чем свидетельствует ее подпись в письме.

В тот же день (25.03.2022) истицей составлено и направлено объяснительное в адрес руководителя МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный.

25 марта 2022 г. комиссией, назначенной приказом директора № от 23.03.2022, в составе: председателя комиссии – и.о. заместителя директора по НМР "М" членов комиссии - "Ф" председателя первичного профсоюзного комитета, педагога дополнительного образования, ФИО4, заведующего филиалом МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский, составлен акт о результатах служебного расследования.

Так, комиссией по результатам служебного расследования, проведенного в период с 23 по 26 марта 2022 г., установлено, что при составлении приказа об увольнении педагога-организатора "И" не были учтены сроки по реорганизации МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в форме присоединения филиала в п. Чернышевский (с 01.05.2021), в связи с чем возникли несоответствия сведений по СЗВ-М. на просьбы начальника группы учета ЦБ Чернышевский "Н" об исправлении отчета СЗВ-ТД делопроизводитель ФИО2 не реагировала, пререкалась и огрызалась, отчет не был исправлен.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что в отношении ФИО2 за период работы имеется объяснительное письмо от 15 февраля 2022 г. по факту непредставления периодического отчета во время ограничительных мер и действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания; в работе допускались ошибки, имелись устные жалобы со стороны коллег; работник была ознакомлена с должностной инструкцией делопроизводителя филиала МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский и получила копию должностной инструкции на руки, комиссия пришла к выводу о применении (наложении) делопроизводителю ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ и лишении премии в размере 100% в соответствии с п.12.1 Положения о премировании работников МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный.

В тот же день (25.03.2022) МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный издан приказ №64 л/с о наложении в том числе истице ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии в размере 100% за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также с учетом повторных нарушений.

Основанием применения истице такого дисциплинарного взыскания послужило обращение начальника Группы учета МКУ «МРУО» в п. Чернышевский о нарушении трудового законодательства в ходе реорганизации муниципального учреждения, выявленные ряд нарушений совершенных исполняющим обязанности заведующего филиалом в п. Чернышевский "П" и документоведом (делопроизводителем) филиала в п. Чернышевский ФИО2 о превышении полномочий и нарушении трудового законодательства РФ.

Полагая, что ответчиком необоснованно применено дисциплинарное взыскание истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, изучив и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания исходя из следующего.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (т.е. работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Вместе с тем указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Из докладной начальника группы учета ЦБ Чернышевский "Н". от 23.03.2022 следует, что документоведом ФИО2 в мае 2021 г. некорректно был сдан отчет СЗВ-ТД; на протяжении всего периода неоднократно говорилось о том, что отчет необходимо переделать и сдать в соответствии приказу, т.к. с отчетом СЗВ-М идут расхождения; на замечания и на напоминания не реагирует, постоянно пререкается и огрызается.

Как следует из объяснительной ФИО4 от 24.03.2022, при составлении приказов от 25.03.2021 на работника "И" о предоставлении отпуска с последующим увольнением не были учтены сроки реорганизации Центра (01.05.2021 Центр был реорганизован в филиал МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в п. Чернышевский), в связи с этим возникли несоответствия сведений по СЗВ-М; отчет СЗВ-ТД был сформирован сразу после издания приказа об увольнении 25.03.2021. В данное время проводятся работы с Пенсионным фондом, на следующей неделе 29.03.2022 запланирована встреча с работником пенсионного фонда для разрешения данного вопроса.

Как установлено судом из дословного содержания ответа на объяснительное от 24.04.2022, руководитель МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный фактически, до окончания служебного расследования, принял решение о том, что по данному факту нарушения ТК РФ на ответственных лиц, в том числе ФИО2, будут наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и учтены при премировании, затребовано объяснительное у работников, в том числе у истицы.

Согласно объяснительной истицы ФИО2 от 25.03.2022, указанный отчет от 2021 г. она не составляла, в подтверждение этому предоставила листки нетрудоспособности с 23 по 29 марта 2021 г.; со слов "Н" переделать отчет СЗВ-ТД, СЗВ-М невозможно, т.к. организация ликвидирована, ключ «ЭЦП» уничтожена, о чем истица сообщила заведующему ФИО4

Между тем, данным обстоятельствам комиссией по служебному расследованию не дана никакая оценка, не выяснены причины невозможности исправления названных отчетов уже не существующего муниципального учреждения.

Согласно заключению комиссии по служебному расследованию по данному факту (обращению), изложенному в акте от 25 марта 2022 г., комиссией установлено, что при составлении приказа об увольнении педагога-организатора "И" не были учтены сроки по реорганизации МАУ ДО «ЦДО» г. Мирный в форме присоединения филиала в п. Чернышевский (с 01.05.2021), в связи с чем возникли несоответствия сведений по СЗВ-М, между тем исходя из того, что на просьбы начальника группы учета ЦБ Чернышевский "Н". об исправлении отчета СЗВ-ТД делопроизводитель ФИО2 не реагировала, пререкалась и огрызалась, отчет не был исправлен, сделан вывод о наложении истице дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Однако, в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ, ни в акте служебного расследования, ни в оспариваемом приказе о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не указано, какие конкретно возложенные на нее трудовые обязанности не были исполнены работником или были исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований считать о правомерности применения истице дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется, поскольку работодателем не доказано виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Таким образом, приказ №64 л/с от 25.03.2022 о наложении истицей ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ее премии в размере <данные изъяты> судом признается незаконным.

Довод представителей ответчика о том, что материалы административного расследования подтверждают совершение проступка, поскольку истица отказалась исполнять свои должностные обязанности по составлению (исправлению) отчета, допустив при этом «пререкание» и «огрызание», не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания, поскольку оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истице и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или трудовым договором, которые ответчик вложил в понятие «отказ от выполнения должностных обязанностей», не имеется в приказе ссылки на пункт должностной инструкции, который нарушила истица ФИО2, что лишает суд возможности проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, за какие именно действия (бездействия) истица привлечена к ответственности.

Указание в приказе о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности о том, что работником допущена превышение полномочий, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из понятия дисциплинарного проступка, закрепленного трудовым законодательством, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как понятия «пререкание» и «огрызание» являются субъективными оценочными понятиями, характеризующими способ общения.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как это установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, приказ о наложении истице дисциплинарного взыскания в виде выговора издан 25 марта 2022 г., с которым истица ознакомлена 28 марта 2022 г.

Таким образом, исчисление срока исковой давности в данном случае начинается с 28 марта 2022 г.

С настоящим иском истица ФИО2 обратилась в суд 28 июня 2022 г., направив его почтовой связью, что следует из оттиска штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах, оснований считать о пропуске истицей срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истица обратилась до истечения трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельства дела, характера допущенного нарушения, обусловленного незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора и на этом основании лишении премии, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №64 с от 25 марта 2022 г. в части наложении на делопроизводителя ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ее премии в размере 100 %.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования» г. Мирный муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева