Решение по делу № 02-2864/2025 от 31.08.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба от преступления Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Госкорпорации «Роскосмос» обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя свои требованиям тем, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2022 ответчики признаны

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, проси в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик <ФИО>, его представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Госкорпорации «Роскосмос» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Дело № 2-2864/2025

УИД 77RS0007-02-2021-009395-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/25 по иску Госкорпорации «Роскосмос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Госкорпорации «Роскосмос» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требованиям тем, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2022 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 приказом от 24.11.2016 № 1 назначен на должность генерального директора адрес, 25.12.2017 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании соглашения от 25.12.2017 о расторжении трудового договора, а также:

- 26.12.2016 между Госкорпорацией «Роскосмос» и адрес заключен договор займа № 217/16, в соответствии с п.2.1 которого в течение срока действия договора займодавец (Госкорпорация «Роскосмос») в порядке и на условиях, определенных договором, предоставит заемщику (адрес) в виде займа денежные средства в пределах лимита единовременной задолженности в размере сумма;

- на основании подписанных ФИО1 заявок на предоставление траншей займа, должностными лицами Госкорпорации «Роскосмос» переведены денежные средства в размере сумма в адрес адрес;

- ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, заведомо располагая сведениями о неблагоприятном финансовом положении адрес, не организовав функционирование организации, в период с 24.11.2016 по 25.12.2017, из корыстной заинтересованности денежные средства в сумме сумма, полученные в качестве займа от Госкорпорации «Роскосмос» на финансирование текущей деятельности адрес не направил, а фактически израсходовал на выплату себе заработной платы в размере сумма, оплату услуг по аренде транспортного средства представительского класса для собственных нужд за счет денежных средств адрес в размере сумма, а также выплату заработной платы работникам адрес, которые фактически не осуществляли трудовую деятельность ввиду отсутствия заключенных доходных контрактов;

- в результате незаконных действий фио, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в получении займа от Госкорпорации «Роскосмос», при условии отсутствия ведения адрес финансово-хозяйственной деятельности и реализации уставных целей общества, существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы Госкорпорации «Роскосмос», а именно не возвращены Госкорпорации «Роскосмос» денежные средства по договору займа от 24.12.2016 № 217/16.

фио П.Э. приказом от 26.12.2017 № 6 назначен на должность генерального директора адрес, 31.05.2018 фио уволен с занимаемой должности на основании решения внеочередного общего собрания акционеров адрес от 30.05.2018 № ЕТ-296-р, а также:

- 26.12.2017 между Госкорпорацией «Роскосмос» и адрес заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 26.12.2016 № 217/16 согласно которому лимит единовременного займа увеличен до сумма;

- на основании подписанных ФИО2 заявок на предоставление траншей займа, должностными лицами Госкорпорации «Роскосмос» переведены денежные средства в размере сумма в адрес адрес;

- фио, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, заведомо располагая сведениями о неблагоприятном финансовом положении адрес, не организовав функционирование организации, в период с 26.12.2017 по 31.05.2018, из корыстной заинтересованности денежные средства в сумме сумма, полученные в качестве займа от Госкорпорации «Роскосмос» на финансирование текущей деятельности адрес не направил, а фактически израсходовал на выплату себе заработной платы в размере сумма, а также выплату заработной платы работникам адрес, которые фактически не осуществляли трудовую деятельность ввиду отсутствия заключенных доходных контрактов;

Таким образом, Госкорпорации «Роскосмос» в результате незаконных действий фио причинен материальный ущерб на сумму сумма, в результате незаконных действий фио на сумму сумма

Ответчиком ФИО2 добровольно возмещён ущерб частично на сумму сумма, ответчиком ФИО1 добровольно возмещён ущерб частично на сумму сумма

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика фио в пользу Госкорпорации «Роскосмос» сумма, с ответчика фио в пользу Госкорпорации «Роскосмос» сумма

В судебное заседание представитель истца Госкорпорации «Роскосмос» по доверенности фио явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, проси в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио, его представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец Госкорпорация «Роскосмос» признана потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по факту совершения злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом государства.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2022 по уголовному делу № 1-31/2022, ФИО1, фио были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом государства.

Указанным приговором суда от 05.09.2022 ФИО1, фио были признаны винными в совершении указанного преступления, с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев; ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.12.2023 приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2022 в отношении фио и фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 кассационные жалобы осужденного фио, осужденного фио, адвоката фио в защиту осужденного фио удовлетворены частично. Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2022 и апелляционное постановление Московского городского суда от 01.12.2023 в отношении фио, фио в части разрешения гражданского иска потерпевшего ГК «Роскосмос» о взыскании с фио и фио в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальном эти же приговор и апелляционное постановление в отношении петрова М.В., фио оставить без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом государства.

Как следует из материалов дела, в отношении истца преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом от 24.11.2016 № 1 назначен на должность генерального директора адрес, 25.12.2017 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании соглашения от 25.12.2017 о расторжении трудового договора, а также:

- на основании подписанных фио.В. заявок на предоставление траншей займа, должностными лицами Госкорпорации «Роскосмос» переведены денежные средства в размере сумма в адрес адрес;

Тем самым незаконными действиями ответчиков фио, фио истцу Госкорпорации «Роскосмос» был причинен материальный ущерб в размере: ФИО2 на сумму сумма, ФИО1 на сумму сумма

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 добровольно возмещён ущерб частично на сумму сумма, ответчиком ФИО1 добровольно возмещён ущерб частично на сумму сумма

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норма действующего законодательства.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предметом настоящего гражданского иска является возмещение ущерба, причиненного преступлением, а не возврат суммы займа по договору займа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения постановления Вторым кассационным судом общей юрисдикции – 22.07.2024, которым приговор от 05.09.2022 и апелляционное постановление от 01.12.2023 в части разрешения гражданского иска потерпевшего Госкорпорации «Роскосмос» о взыскании с фио и фио в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма, отменены. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Иные доводы ответчиков судом отклоняются, поскольку указанные доводы ответчиков были рассмотрены и установлены вступившим в силу приговором суда, согласно которого ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом государства; также из установленных приговором обстоятельств совершения преступления следует и размер причиненного ответчиками ущерба на общую сумму сумма, которую с учетом частично оплаченных ответчиками денежных средств и просит взыскать с ответчиков.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрение данного иска, с фио, фио солидарно в размере сумма, с фио, фио солидарно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Госкорпорации «Роскосмос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Госкорпорации «Роскосмос» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумма

Взыскать с фио в пользу Госкорпорации «Роскосмос» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года

Судья Е.А.Лосева