К делу № 2-506/2022
УИД №23RS0017-01-2022-000615-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 20 июля 2022 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Плохотиной Д.Б.,
с участием
представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности №7Д от 01.02.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 24.05.2017 г. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Кропоткин и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 241000 руб., под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с датой окончательного возврата кредита 24.05.2022 г., путём присоединения к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность заёмщика по соглашению № от 24.05.2017 г. составляет 67143,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 55226,85 руб.; проценты за пользование кредитом 4527,85 руб.; пеня за неуплату суммы основного долга 6792,35 руб.; пеня за неуплату процентов за пользование кредитом 595,99 руб..
В тот же день, 24.05.2017 г. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Кропоткин и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 93000 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца, с датой окончательного возврата кредита 24.05.2019 г., путём присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность заёмщика по соглашению № от 24.05.2017 г. составляет 144392,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 113360,42 руб.; проценты за пользование кредитом 20491,13 руб.; пеня за неуплату суммы основного долга 8312,91 руб.; пеня за неуплату процентов за пользование кредитом 2227,86 руб..
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и игнорированием требований кредитора, истец вынужден обратиться с исковым заявлением для взыскания с ответчика просроченной задолженности в судебном порядке.
Поэтому истец АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть заключённые со ФИО2 соглашение № от 24.05.2017 г. и соглашение № от 24.05.2017 г., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению № в сумме 67143,05 руб., задолженность по соглашению № в сумме 144392,33 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,35 руб., с зачётом ранее оплаченных сумм.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 77). Согласно поступившего письма (л.д.72-74) указывает, что возникновение задолженности и объём задолженности он не оспаривает, поскольку он утратил финансовую способность оплачивать кредиты, в рефинансировании ему было отказано. В настоящее время, 2.06.2022 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края было принято его заявление о признании должника банкротом. Просит принять решение по закону.
Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 24.05.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 241000 руб., под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с датой окончательного возврата кредита 24.05.2022 г., путём присоединения к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 5-15). Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
С августа 2021 г. ФИО2 платежи по кредиту не производил. Данные сведения подтверждаются выпиской по счёту о фактических платежах (л.д. 16-17). Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по соглашению №, поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентов начисленных за пользование кредитом.
Предоставленный расчёт задолженности является верным.
Поэтому, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судом установлено, что 24.05.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 93000 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца, с датой окончательного возврата кредита 24.05.2019 г., путём присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д. 24-45). Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
С августа 2021 г. ФИО2 платежи по кредиту не производил. Данные сведения подтверждаются выпиской по счёту о фактических платежах (л.д. 46-53). Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по соглашению №, поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентов начисленных за пользование кредитом.
Предоставленный расчёт задолженности является верным.
Поэтому, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Изучив доводы ответчика об обращении в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, суд считает необходимым разъяснить, что о наступившем банкротстве, должник имеет право сообщить в заявительном порядке на стадии предъявления кредитором исполнительного листа для принудительного взыскания. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Рассматривая заявленные исковые требования о расторжении заключённых со ФИО2 соглашения № от 24.05.2017 г. и соглашения № от 24.05.2017 г. суд приходит к следующему:
В соответствии с ст.450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку, ответчиком допущено существенное нарушение обоих соглашений, оплаты по кредитам им не производятся, в следствии чего кредитору был причинён ущерб в виде не полученных в срок платежей за пользование кредитом, поэтому вышеуказанные соглашения необходимо расторгнуть.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 5315,35 руб., наличие которых подтверждено платёжными поручениями (л.д.57-59).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
1. Расторгнуть соглашение № от 24.05.2017 г. заключённое между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Кропоткин и ФИО2.
2. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***> со ФИО2, , задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.05.2017 г. в размере 67143,05 руб..
3. Расторгнуть соглашение № от 24.05.2017 г. заключённое между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Кропоткин и ФИО2.
4. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***> со ФИО2, задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.05.2017 г. в размере 144392,33 руб..
5. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» со ФИО2, ,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,35 руб..
Взысканные суммы необходимо перечислять по следующим реквизитам:
банк получателя Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» г. Краснодар
БИК 044525111 ИНН <***> КПП 770401001
кор. счет №30101810200000000111 в ГУ Банка России по ЦФО
получатель АО «Россельхозбанк».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 г.
Судья: Жеребор С.А.