Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-6047/2023 (2-1013/2023)
УИД 25RS0029-01-2022-009545-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.
при секретаре Киселевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения по оплате задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2021 между сторонами заключено соглашение по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 14.05.2021 в жилых помещениях по адресу: <адрес>, и <адрес>. Данное соглашение истец считает недействительным, поскольку оно подписано под влиянием обмана, заблуждения и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась ответчик.
В ноябре 2019 года стороны подписали соглашение, которым определили, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. При этом ответчик, проживая в квартире по адресу: <адрес>, не оплачивала за свои коммунальные услуги. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации для регистрации своего права на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец получил ответ о запрете регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, наложенный судебными приставами. При подписании спорного соглашения ответчик попросила помочь в оплате задолженности за коммунальные услуги с целью снятия ареста с имущества. 06.04.2022 истец получил постановления судебных приставов, из которых узнал, что арест на квартиру был наложен не в связи с задолженностью за коммунальные услуги.
Просил признать недействительным соглашение от 01.06.2021, применить последствия его недействительности.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик исковые требования не признала.
Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что задолженность за коммунальные услуги, а также текущие коммунальные услуги по своему месту проживания он оплачивал самостоятельно, как это определено решением суда по делу о разделе совместно нажитого имущества. Спорное соглашение заключено под влиянием заблуждения, чем воспользовалась ответчик.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указывается на необоснованность ее доводов.
В заседании судебной коллегии ответчик возражала против доводов жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3).
В соответствии со статьями 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть совершена в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение по оплате задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01. 01. 2014 по 14 05.2021.
Из текста соглашения следует, что стороны определили порядок оплаты задолженности, образовавшейся по вине ФИО2 с 2014 г., за коммунальные услуги и содержание квартир.
В пункте 5 Соглашения указано, что стороны заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписанного соглашения.
Каждый лист соглашения подписан сторонами собственноручно, что истцом и ответчиком не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав текст оспариваемого соглашения, заключенного между сторонами, исходил из того, что стороны осознавали его существо, заключили соглашение без принуждения, при этом целью его заключения является снятие ограничений, наложенных на объекты недвижимости.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное соглашение заключено под влиянием заблуждения со стороны истца, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом не предоставлено. Указанные доводы были проверены, и обоснованно отклонены судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: