Решение по делу № 2-1865/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1865/2023 66RS0004-01-2022-011811-51 Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец «ТЭГОМА» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 сентября 2015 г. в размере 96625 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по основному долгу – 96625 рублей 94 копейки. Права требования взыскания задолженности переданы истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2018-7362/20 от 16 ноября 2018 г. от 16 ноября 2018г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 436032 рубля, на условиях выплаты 27,50 % годовых, сроком по 18 сентября 2020 г.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету от 19 сентября 2015 г.

Из выписки по счету ответчика и расчету задолженности следует, что обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2022 г. составляет по основному долгу– 96625 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/18 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Бане РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 198 переданы (уступлены) ООО «ФИО2 на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 19 сентября 2015 г., заключённого с ФИО1

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в общем размере 96625 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3180 рублей 14 копеек платежным поручением № 5803 от 05 декабря 2019 г. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 201 рубль 36 копеек.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачету, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3180 рублей 14 копеек платежным поручением № 5803 от 05 декабря 2019 г. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, однако верным является сумма в размере 2978 рублей 78 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины в размере 201 рубль 36 копеек, уплаченной по платежному поручению № 5803 от 05 декабря 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2015 г. в размере 96625 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 78 копеек.

Возложить на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» уплаченную государственную пошлину в размере 201 рубль 36 копеек. Уплаченную на основании платежного поручения № 5803 от 05 декабря 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна

Судья:

Помощник судьи