Дело № 2а-3239/2022
25RS0010-01-2022-005442-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Бахтиёра и о возложении обязанности,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 17.06.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлялись заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-1245/2020, выданного 12.05.2020 о взыскании денежных средств с должника ФИО5. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «Киберникс» не направлялась и административным истцом не получена. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Бахтиёра по судебному приказу в пользу ООО «Киберникс» не возбуждалось. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений. Просили признать незаконным бездействие: начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по судебному приказу № 2-1245/2020 от 12.05.2020; должностных лиц должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-1245/2020 от 12.05.2020, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Представитель административного истца – ООО «Киберникс», административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается и сведениями с официального сайта Почты России и почтовым уведомлением.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 следует, что отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу 17.08.2022 поступил исполнительный документ от 25.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки по делу № 2-1245/2020 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 35755,54 руб. 19.08.2022 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, которым 22.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 237939/22/25011-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам простой почтовой корреспонденцией. Ходатайство о проведении исполнительных действий в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступало. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства № 237939/22/25011-ИП установлено, что 17.08.2022, согласно входящего штампа, в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил судебный приказ от 12.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки по делу № 2-1245/2020 о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору в общем размере 35755,54 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Данные документы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая 22.08.2022 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО9 № 237939/22/25011-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022, согласно представленному списку почтовых отправлений отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, было направлено взыскателю 07.09.2022.
Учитывая изложенное, а также то, что приложенный к административному исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не содержат сведений о перечне документов, направленных ООО «Киберникс» 27.06.2022 в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, доводы административного истца о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, в отношении должника ФИО10 материалами исполнительного производства и представленными административным истцом доказательствами не подтверждаются.
При этом срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства пресекательным не является. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд. Кроме того, несоблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования, провести необходимые действия.
Проверяя довод о наличии бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится просьба об одновременном наложении ареста на имущество должника, а также совершения иных действий, в том числе направлении запросов в государственные органы и кредитные организации, установлении места работы должника, объединении исполнительных производств.
В части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения исполнительного производства. Так, в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.
Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о результатах рассмотрения ходатайства, по мнению суда, не привело к нарушению его прав, поскольку конкретное имущество, подлежащее аресту, в заявлении не было указано, судебный пристав-исполнитель фактически принял меры к его отысканию, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с вынесением 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 237939/22/25011-ИП в отношении должника ФИО11 и проведения по нему исполнительных действий, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате действий (бездействий) должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1245/2020 от 12.05.2020, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий и о возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова