55RS0003-01-2025-005990-42

№2-4346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2025 ФИО1 передал, а ФИО2 приняли, денежные средства в размере 300 000, 00 руб., что подтверждается распиской. Согласно расписке заемщик, взял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты в срок до 30.04.2025.

Расписка подписана через систему электронного документооборота LightDoc 10.04.2025. Срок возврата суммы займа и процентов истек, однако денежные средства заемщиком не возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 300 000, 00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 36 000, 00 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 450, 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между сторонами была составлена расписка о получении денежных средств, из которой следует, что 10.04.2025 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000, 00 руб., срок 30.04.2025, сумма возврата 305 000, 00 руб. Согласно расписке за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1 000, 00 руб. в день за каждый день просрочки. Расписка подписана сторонами через систему электронного документооборота LightDoc.

Факт заключения договоров подтверждается представленной суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 10.04.2025 № 798303 на сумму 300 000, 00 руб.

Срок возврата денежных средств по указанному договору наступил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу указанной в расписке суммы денежных средств ответчиком также не представлено.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него суммы долга, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ ч. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора из расчета 1 000, 00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 01.05.2025 по 31.05.2025.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, приходит к выводу о том, что в данной части требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 31 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у него задолженности в указанном размере не оспаривал, иного расчета задолженности не представил, об уменьшении размера неустойки не просил, доказательств наличия оснований для такого уменьшения не представил.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 450, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 511438 от 31.05.2025.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 450, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (03<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 300 000, 00 руб., проценты за пользование займом 5000 рублей, неустойку в сумме 31 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 (03<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 450, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов