Дело № 2-72/2026

УИД 48RS0005-01-2025-001964-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что 20.09.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н №.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в <данные изъяты>.

На момент ДТП ФИО6 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № без действующего полиса ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, истец обратился в ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро».Согласно экспертному заключению от 01.10.2025г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 226 069 руб. За услугу по оценке стоимости ущерба Истцом было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 226 069 руб., а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 782 руб.

Протокольным определением суда от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что 20.09.2025 в 15 час. 30 мин. в районе <...> управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № застрахована не была, что подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством истца <данные изъяты> г/н № была застрахована <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в административных документах, на момент ДТП у водителя ФИО2 действующего договора ОСАГО при управлении данным транспортным средством не имелось.

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба потерпевшему не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

По сведениям УМВД России по Липецкой области согласно государственному реестру транспортных средств по состоянию на 24.11.2025 собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, который не исполнил требований Закона Об ОСАГО, не застраховал риск гражданской ответственности при управлении своим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро», согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, относящийся к ДТП с учетом среднерыночных цен в регионе без учета износа составляет 226 069 руб., с учетом износа – 151 542 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы. Данное заключение не было оспорено ответчиком.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями последнего и причинением ущерба истцу, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 как причинителя вреда не была застрахована, при этом законным владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3, как собственник транспортного средства.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в размере 226 069 руб.

Поскольку суд приходит к выводу о возмещении ущерба с ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» в размере 20 000 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми для определения размера ущерба, документально подтверждены, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 7 782 руб., поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 226 069 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года