Решение по делу № 2-1234/2023 от 27.09.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1234/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2023-000823-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 сентября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 05.12.2022 г. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах», полис страхования <данные изъяты>. ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, с приложением необходимых документов. 23.12.2022 г. ООО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. Своего согласия на осуществление страхового возмещения путем перечисления в денежной форме возмещения причиненного вреда ФИО2 не давала. В заявлении к СПАО «Ингосстрах» о страховом случае затребовано возмещение страхового случая посредством восстановительного ремонта на СТО. Полагает, что страховщик в соответствии с действующим законодательством должен организовать ремонт транспортного средства на СТО в Нижегородской области, а в случае невозможности его осуществления выплатить страховое возмещение в полном объеме без учета износа поврежденных деталей. Выплаченной суммы недостаточно для проведения качественного ремонта и приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. 31.01.2023 г. ФИО2 обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. В предусмотренный законом срок претензия не была удовлетворена. До настоящего времени страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. 02.03.2023 г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения отказано. С решением финансового уполномоченного ФИО2 не согласна. 05.12.2022 г. по инициативе ФИО2 была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Суждение» от 05.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 347100 руб.

Просит взыскать с ООО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 247100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1225 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требования, в которых указал, что поскольку документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, 23.12.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату на представленные банковские реквизиты в размере 100000 руб., на основании п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 26.12.2022 от ФИО2 получено заявление с приложением документов из компетентных органов по факту произошедшего ДТП от 05.12.2022. 16.01.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Срок для выплаты страхового возмещения, с учетом даты обращения истца к страховщику, проведения оценки истцом, получения страховщиком претензионного письма и выплат страхового возмещения, ответчиком не нарушен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а случае установления обоснованности заявленных требований размер штрафа и морального вреда снизить соразмерно последствиям нарушенного обязательства в порядке ст.333 ГК РФ, а также отказать или снизить размер расходов на оплату юридической помощи до разумных пределов.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, третье лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 05.12.2022 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к происшествию. ФИО3 вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

07.12.2022 г. ФИО2 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае, в котором просила организовать выездной осмотр поврежденного транспортного средства, выдать направление на СТО для проведения восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО, приложив к указанному заявлению необходимые документы, в том числе извещение о ДТП.

16.12.2022 г. по инициативе СПАО «Ингосстрах» в ООО «Прайсконсалт» организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» <данные изъяты> от 16.12.2022 г. стоимость восстановительных расходов транспортного средства Киа <данные изъяты>, без учета износа составляет 327902,52 руб., с учетом износа составил 184528,26 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей 184500 руб.

22.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах», в ответ на заявление ФИО2 от 07.12.2022 г., уведомило ее о том, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме, в размере 100000 руб., поскольку ДТП от 05.12.2022 г. было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

23.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 23.12.2022 г.

21.12.2022 г. (согласно штампу на почтовом отправлении) ФИО2 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о принятии дополнительных документов для оформления страхового случая в рамках Закона об ОСАГО, с приложением копии установочных данных водителей и транспортных средств от 05.12.2022 г., копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022 г. в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, вынесенного ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

16.01.2023 г. СПАО «Ингосстрах», в ответ на заявление ФИО2 от 21.12.2022 г., уведомило ФИО2 о том, что оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита (100000 руб.), установленного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, страховщик не усматривает, поскольку документы, составленные сотрудникам полиции позже произошедшего ДТП, без фактического участия в процедуре оформления ДТП, не могут быть приняты во внимание.

26.01.2023 г. ФИО2 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществлении оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием на то, что в случае невозможности осуществления ремонта пострадавшего транспортного средства осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме согласно Закону об ОСАГО в размере 400000 руб.

08.02.2023 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований, указав, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения (100000 руб.), установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, СПАО «Ингосстрах» в отсутствие вышеуказанного согласия осуществило страховую выплату на представленные банковские реквизиты, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Не согласившись с отказом, ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 23.03.2023 г. № <данные изъяты> в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

В соответствии с заключением специалиста № <данные изъяты> от 06.04.2023, составленным ООО «Суждение» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 347100 руб.

Истец обратилась в суд с требованиям о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о доплаты страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (п.25).

Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов (п.26).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.15.3 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Как следует из материалов дела, при обращении 07.12.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО, ФИО2 была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДТП первоначально оформлено участниками по правилам пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, однако впоследствии истцом страховщику дополнительно представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия участниками ДТП началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения, а именно 21.12.2022 г. (согласно штампу на почтовом отправлении) истцом в дополнение представлены документы, оформленные с участием уполномоченных сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно осуществляться на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, а поскольку страховщик восстановительный ремонт не организовал, истец имеет право требовать страховую выплату, при определении размера которой не учитывается износ заменяемых запасных частей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 обратилась к специалистам ООО «Суждение».

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 06.04.2023, составленному ООО «Суждение» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 347100 руб., с учетом износа 189700 руб.

Вместе с тем, как следует из указанного заключения специалиста, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло после 21.09.2021 г. (а именно 05.12.2022), в связи с чем указанное заключение суд не принимает в качестве допустимого доказательства.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» <данные изъяты> от 16.12.2022 г., составленному по инициативе СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении заявления ФИО5 о страховом случае, стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 327902,52 руб., с учетом износа составил 184500 руб.

Суд признает указанное экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, не противоречат материалам дела, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Прайсконсалт» у суда не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в части взыскания суммы доплаты страхового возмещения в размере 227902,52 руб., определенной в соответствии с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» <данные изъяты> от 16.12.2022.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что требование истца ФИО2 о доплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не исполнено, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113951,26 руб., из расчета 227902,52 руб. х 50% = 113951,26 руб.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что положения ст.333 ГК РФ, по существу, направлены на установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходя из того, что природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия, суд считает возможным снизить размер штрафа до 70000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является правомерность либо неправомерность заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб. (договор <данные изъяты> на оказание возмездных услуг по оценке от 05.04.2023 г., кассовый чек от 05.04.2023 г.), почтовые расходы в размере 1225 руб. (чеки от 07.12.2022 г., 21.12.2022 г., 26.01.2023 г.), расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 07.02.2022 г., расписка о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 07.12.2022 г.).

В силу требований ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 1225 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. При этом, определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд руководствовался принципом разумности и соразмерности, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учел весь объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, фактическую и юридическую сложность рассматриваемого вопроса, продолжительность и количество судебных заседаний (представитель истца ФИО1 участвовал в трех судебных заседаниях), достигнутый для доверителя результат. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере у суда не имеется.

Принимая во внимание, что представленное истцом заключение специалиста ООО «Суждение» <данные изъяты> от 06.04.2023 при разрешении спора судом не принято в качестве допустимого доказательства по делу, суд приходит к вводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг по его составлению в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5779 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Е.В. страховое возмещение в размере 227902,52 руб., почтовые расходы в размере 1225 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5779 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1234/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич