Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-003236-29

Дело № 2-2611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 13 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 46 300 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Выдача займа осуществлялась через ООО ЭсБиСи Технологии, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 81 224 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мигкредит» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Защита онлайн». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 224 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона №).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 46 300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,80 % в день.

Выдача денежных средств ответчику подтверждена информацией о совершенных транзакциях.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 81 224 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45 531,31 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 987,80 рублей, по штрафам - 2 704,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мигкредит» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц107, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено ООО ПКО «Защита онлайн».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 81 224 рублей.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем фиксируемой сумма платежей, о чем свидетельствуют условия заключенного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно, о взыскании задолженности в размере 81 224 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 224 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья М.П. Вершинина